| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-13 作者:浩瀚 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
“3.6億”事件引發(fā)國人持續(xù)熱議，河南安陽中了3.6億的人被稱為“中國彩王”，那家原本名不見經(jīng)傳的小小投注站跟著一舉成名,，被稱為“中國最牛投注站”。質(zhì)疑不斷,，中獎?wù)呱矸萆衩啬獪y。就在如煙似霧的猜測中,，有人報出這位“中國彩王”為安鋼一名在職職工，已攜家?guī)Э谶B夜撤離安陽,！
自從河南安陽出現(xiàn)中了3.6億的“中國彩王”后,，網(wǎng)民對于這一彩民是否存在造假行為的質(zhì)疑就一直不斷，為此,，河南省福彩中心還專門召開新聞發(fā)布會,，公布了此次巨獎產(chǎn)生的細節(jié)，并表示此次開獎?wù)鎸嵱行�,，中間不可能作假,。然而，此番記者又不斷深挖中獎彩民的信息，已經(jīng)有不少人曝料稱“中國彩王”就是安鋼一名在職職工,，“中國彩王”看來要逐漸浮出水面來了,。
如果我是“中國彩王”，看來也只能選擇逃亡的命運,。因為,，不要說中了3.6億，以往彩民中了三百萬,、五百萬的事例告訴我們,，那些七大姑、八大姨都走上門來伸手要錢,、借錢,，如果不給、不借,，差不多所有的親朋好友都會得罪完,，自身在家里無立錐之地；如果給了,、借了,，差不多就白中獎一場，說不定因為給的不平衡照樣得罪人,。何況,，家有錢財就招賊，哪天門給撬了,，小孩給綁架了,，都未可知。因此,，從保護彩民的利益出發(fā),，《彩票管理條例》規(guī)定：“彩票發(fā)行機構(gòu)、彩票銷售機構(gòu),、彩票代銷者以及其他因職務(wù)或者業(yè)務(wù)便利知悉彩票中獎?wù)邆�人信息的人員,，應(yīng)當(dāng)對彩票中獎?wù)邆�人信息予以保密”，我認為是有一定道理的,。
但是,，公眾的質(zhì)疑也是有一定的道理。我們的彩票發(fā)行的公信在一次次事件中蒙垢,，2002年江蘇揚州的“彩世塔案”,，到2004年陜西西安的“寶馬彩票案”，從雙色球偽造開獎直播畫面,，到今年發(fā)生在深圳的木馬制造3305萬元福彩大獎,，無一不在昭示我們，制假、造假無處不在,，我們?nèi)f萬不可迷信于彩票發(fā)行機構(gòu)自說自話,。那么，誰又管保此次安陽的3.6億“中國彩王”不是造假的產(chǎn)物呢,？
彩民出于自身生活安寧甚至安全考慮,，希望保守他的個人隱私；而公眾為了公共利益,，為了增強彩票發(fā)行的透明和公平性,，要求公布中獎彩民的個人信息，以加強監(jiān)管和監(jiān)督,，這就存在利益的博弈,。有人認為，“購買彩票者既然明知買彩是投身于公益,，他在買彩時就應(yīng)該意識到,，中大獎后他的個人信息就不再是隱私，理應(yīng)對公眾公開,。這就如同你參與了這個游戲,，就應(yīng)該接受這個游戲規(guī)則一樣�,！蔽覀�人并不十分贊同這種做法,，我認為這種博弈并非一定是零和博弈，并不是一定要犧牲一方的利益來保障另一方的利益,，我們完全可以考慮平衡兩者的利益沖突,，找出一個平衡點。
相對于我們彩票發(fā)行的公信力差,，我們最大的問題在于缺乏有效的監(jiān)管,，就是相對于彩票的發(fā)行機構(gòu)來說，我們需要一個外部的監(jiān)管機構(gòu),。這個監(jiān)管機構(gòu)與彩票的發(fā)行機構(gòu)不同根,、同源而生，不能是老子與兒子的關(guān)系,，而是在組織,、利益上完全獨立于彩票發(fā)行機構(gòu)的中立監(jiān)管組織，在發(fā)生對于彩票的質(zhì)疑時,，監(jiān)管機構(gòu)能獨立,、公正地進行調(diào)查,。此外,，還可以考慮成立民間的、半正式的彩票監(jiān)管組織，這個組織對于彩票的發(fā)行等程序能經(jīng)常性監(jiān)管,，出現(xiàn)質(zhì)疑可以獨立調(diào)查,，并了解中獎彩民的個人信息，但對于彩民的信息要保守秘密,。如此,，既能滿足公眾的監(jiān)督要求，又能保守中獎彩民的個人隱私,，達到兩者的利益平衡,。
|
|
|
|
|
|
|
|