|
 |
|
北京金融街，華泰保險公司門前的金融街雕塑,。新華社記者谷欣容
攝 |
 |
|
自1979年國內(nèi)恢復(fù)保險業(yè)務(wù)至今,，我國保險市場規(guī)模增長了2000多倍,，成為新興保險大國,。圖為中國太平洋保險(集團)公司董事長高國富(右一)為A股股票上市鳴鑼。新華社發(fā) |
10月1日,，《保險法》將正式實施,。在《保險法》修改及相關(guān)解釋備受社會關(guān)注之際，管轄北京市金融街保險案件的北京西城區(qū)法院就如何規(guī)范保險業(yè)經(jīng)營行為舉辦論壇,，多位從事保險類案件審理多年的資深法官對保險糾紛中的相關(guān)問題提出各自的獨到見解,。
怎樣改變“交錢容易拿錢難”
多位法官在審理保險類案件時有一個共同的感受，即公眾(含保險人對方當事人,、旁聽人員,、媒體記者)對保險人的形象評價總體不高，常用的評語是“交錢容易拿錢難”,，意為訂立保險合同(以下簡稱合同)容易,，獲得保險賠款或領(lǐng)取保險金難。
有著多年審判保險案件經(jīng)驗的西城區(qū)法院民事審判第四庭法官劉建勛介紹：實際上這并不是我國的特有現(xiàn)象,，美國保險法教授約翰·F·道賓在《保險法》一書的序言中寫道,，在個案中，法官和陪審團傾向于支持被保險人對抗強大的保險人,，因為被保險人極容易受到保險人的欺負,。當然，公眾對保險人持上述評價還有別的原因,，公眾保險法律意識的缺乏和保險交易風(fēng)險意識的缺失,，也是他們在評價保險人的經(jīng)營行為時不夠客觀的原因之一。
但是,，在審理大量保險合同糾紛案件的過程中,，他們也發(fā)現(xiàn)，保險人在經(jīng)營活動中確實存在一定程度的不規(guī)范現(xiàn)象,，甚至存在某些不夠誠信的行為,。
劉建勛介紹，引發(fā)保險合同糾紛訴訟的原因有三大類：一是保險合同條款內(nèi)容的設(shè)置不合理,，保險人利用其擁有的制定格式合同的權(quán)利,，片面減輕自己的責任,、不合理地加重對方的責任、甚至排除對方的正當權(quán)利,。二是保險合同的訂立不夠規(guī)范,，集中體現(xiàn)于保險人未履行說明義務(wù)和保險人銷售誤導(dǎo)。三是保險人理賠服務(wù)不到位,，拖延理賠,、定損金額偏低的現(xiàn)象時有發(fā)生。
“保險人作為擁有巨大的資源優(yōu)勢,、人才優(yōu)勢,、資本優(yōu)勢和信息優(yōu)勢的經(jīng)營者，在保險交易過程中占據(jù)明顯的主導(dǎo)地位和優(yōu)勢地位,。因此,，當事人在交易過程中產(chǎn)生的糾紛，很大程度上可以通過保險人規(guī)范其經(jīng)營行為而避免,�,！�
劉建勛指出，保險人應(yīng)當嚴格依照法律的規(guī)定,，對以下程序予以規(guī)范：
一是關(guān)于保險合同內(nèi)容的設(shè)置,。在合同條款中設(shè)置免責條款、規(guī)定保險人不承擔保險責任的情形,，是法律賦予保險人的正當權(quán)利,。但是在審判實踐中發(fā)現(xiàn)，保險人在合同中設(shè)置的條款存在著一些與保險法的規(guī)定不盡相符的問題,。
二是保險合同的訂立過程中,，保險人銷售誤導(dǎo)。大量財產(chǎn)保險合同在訂立過程中,，保險人不要求投保人簽署投保書,。
三是保險人履行合同條款的說明義務(wù)時存在瑕疵。
四是保險人對締約程序?qū)彶椴粔蚣氈�,，出現(xiàn)了大量“代簽字”的情形,。
保險人理賠“不積極”
投保人訂立保險合同的目的，在于獲得保險保障,，具體而言,，就是在保險事故發(fā)生之后，獲得保險公司給付的賠款或者保險金(通稱理賠),。因此,，保險人在理賠過程中是否及時、客觀、公平,，是衡量保險人誠信經(jīng)營的重要標準,。西城法院法官通過審判活動發(fā)現(xiàn)，保險人在理賠過程中容易出現(xiàn)四個方面的問題,。
一是保險人對保險事故的查勘核定不及時,。舊的保險法，沒有規(guī)定保險人對于保險事故的核定期限,。而新修訂的保險法,，對保險人收到被保險人或者收益人索賠請求后的核定期限，作出了嚴格的規(guī)定,，核定期最長為三十日,。上述規(guī)定，對于保險人的理賠核定工作,，提出了更高的要求,。西城區(qū)法院在過去審理的案件中，曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)個別保險人在個案的理賠核損工作中,，存在著工作拖沓、效率偏低的現(xiàn)象,。
二是保險人在理賠過程中要求被保險人承擔不合理的費用,。
劉建勛說：“我曾經(jīng)審理過一起有關(guān)機動車輛保險的案件，被保險人駕駛保險車輛在外地發(fā)生保險事故,。保險人為了核定保險車輛的確切損失,，委托外地保險公估機構(gòu)對車輛損失進行了評估，并且要求被保險人負擔評估費用,。被保險人在支出上述費用后向法院表示異議,，認為上述費用應(yīng)當由保險人負擔�,！毙屡f保險法均規(guī)定,，為查明,、確定保險事故的性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的,、合理的費用，由保險人承擔,。前述評估費用，顯然屬于上述應(yīng)當由保險人負擔的費用范圍,。
三是在理賠過程中要求被保險人與受益人提供有關(guān)證明資料過于苛刻,。新舊保險法均規(guī)定,，在保險事故發(fā)生后,，被保險人,、受益人向保險人請求賠償或者給付保險金時,，應(yīng)當向保險人提供“其所能提供”的與確認保險事故的性質(zhì)、原因,、損失程度等有關(guān)的證明和資料。需要強調(diào)的問題是,，被保險人或者受益人有義務(wù)向保險人提交的資料,，以其有能力提交為限。對于那些因客觀原因?qū)е麓_實無法提交的證明資料,，則不宜苛求被保險人與受益人必須提交。
四是保險人對代辦保險事宜的授權(quán)委托手續(xù)審查不嚴格,，導(dǎo)致冒用他人名義解除保險合同,、冒領(lǐng)保險單現(xiàn)金價值和冒領(lǐng)保險金的行為發(fā)生,。
“代簽字”糾紛訴訟最多
所謂代簽字現(xiàn)象是指,，在訂立保險合同的過程中，某人未經(jīng)他人許可,，在訂立合同所需要簽署的文件上簽寫了他人的姓名,。劉建勛在審判實踐中發(fā)現(xiàn),，代簽字行為引發(fā)的保險合同糾紛訴訟的比例,，遠遠高于其他各類合同糾紛。
代簽字現(xiàn)象大致可以區(qū)分為兩大類：一類為保險代理人(含保險人的業(yè)務(wù)員)實施的代簽字行為,，另一類為保險人的相對人實施的代簽字行為,。據(jù)介紹，訂立保險合同出現(xiàn)大量代簽字現(xiàn)象的原因有：當事人人數(shù)較多且身份復(fù)雜,，這決定了人身保險合同在訂立過程中，會有更多的人通過簽字行為完成其意思表示,。因此保險人的代理人或者投保人,，出于隨意或者故意，實施代替他人簽字行為,。
還有就是利益驅(qū)動導(dǎo)致代簽字現(xiàn)象的發(fā)生,。代簽字現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，根本原因是由于保險人的業(yè)務(wù)員或保險代理人受傭金的利益驅(qū)動，為追求簽約成功所采取的草率簽約態(tài)度所致,。這些人在簽訂保險合同的過程中，放任,、唆使,、甚至親自實施代替他人簽字的行為。
劉建勛說,，所有代替他人簽字的行為，都是嚴重違背誠實信用原則的行為,。其中最極端、最令人無法接受的就是保險代理人或保險人的業(yè)務(wù)員代客戶簽署有關(guān)文書的行為,。一方面，該行為可能違背了被代替簽字者的真實意思表示,，侵害其合法權(quán)利(代投保人簽署委托銀行代扣保險費協(xié)議)；另一方面,，會使保險人對有關(guān)保險業(yè)務(wù)的客觀情況產(chǎn)生錯誤判斷,。所以,，代簽字行為既損害保險客戶的利益,，又損害保險人的利益，有百害而無一利,。
他提醒,，保險人在訂立保險合同的過程中居于絕對的主導(dǎo)地位。對于投保人和被保險人而言,，保險合同應(yīng)當怎樣簽訂，他們知之甚少甚至一無所知,。因此，如欲杜絕保險合同訂立過程中的代簽字現(xiàn)象,，保險人加強對其業(yè)務(wù)員和代理人的管理，指定更加嚴格,、細致,、更具有可操作性的締約規(guī)范，是唯一的出路,。因此,，保監(jiān)會和保險行業(yè)協(xié)會在履行對保險人和保險代理人的監(jiān)督管理職責時，也應(yīng)當發(fā)揮更大的作用,。
多元化保險糾紛調(diào)解機制
作為首都中心城區(qū)的西城區(qū),，轄區(qū)內(nèi)有著名的金融街,，匯集了人保、太平洋,、平安,、泰康等眾多保險公司總部及主要辦事機構(gòu)，基于民事訴訟案件中“原告就被告”的基本原則,，西城區(qū)法院受理了大量保險糾紛案件,。近年來受理的保險合同類糾紛案件的數(shù)量為：2005年134件、2006年158件,、2007年174件,、2008年172件、2009年1月至7月受理123件(上述數(shù)字均不含涉及保證保險的借款合同糾紛案件和涉及道路交通事故責任強制保險的道路交通事故人身損害賠償案件),。保險合同糾紛案件的一個顯著特點是社會影響大,、公眾關(guān)注程度高。
據(jù)西城區(qū)法院民事審判第四庭庭長王元田介紹,，保險合同糾紛案件具有以下的特點：一是案件類型單一,、專業(yè)性比較強；二是合同條款清晰,、證據(jù)相對充分,；三是訴訟地位相對固定，保險公司的訴訟相對人保險知識匱乏,；四是法律法規(guī)滯后,，判案依據(jù)不足。
伴隨各類保險糾紛案件的增加,，由于保險法律法規(guī)的相對滯后,、保險公司的瑕疵行為甚至不當行為等因素，“投保容易理賠難”已經(jīng)成為廣大保險消費者對保險的普遍認識,。這種負面認識的存在，既增大了普通理賠糾紛引發(fā)保險訴訟發(fā)生的幾率,，又使保險公司與保險相對人之間的矛盾變得難以調(diào)和，一定程度上抑制了社會大眾對保險消費的需求,，客觀上也成為了保險業(yè)發(fā)展的瓶頸,。為了改變這種不利影響，法庭積極探索以調(diào)解形式解決矛盾糾紛,。
據(jù)悉，2008年底,，該法庭啟動了與北京市保險行業(yè)協(xié)會共建的保險糾紛調(diào)解聯(lián)動機制，該機制運行一年以來,，取得的實際效果明顯。
司法實踐中保險人不規(guī)范經(jīng)營的幾種表現(xiàn)
保險法對免責條款并沒有作出明確的定義,，多數(shù)保險人通常將免責條款理解為，規(guī)定保險人絕對不承擔保險責任的合同條款,，對于那些減輕,、限制保險人承擔保險責任的條款,，則認為其不屬于免責條款。實際上,，按照《合同法》第三十九條的規(guī)定,，一切免除或者限制格式合同制定者承擔責任的條款都屬于免責條款,。
|