針對逐漸增多的虛假訴訟,，2008年11月18日,，浙江省高院出臺了國內(nèi)首個《關于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》。但業(yè)內(nèi)人士認為,，從現(xiàn)實來看,，不光是需要完善相關法律,，另外如誠信機制建設,，公檢法協(xié)調(diào)合作機制建設等等也是當務之急,。
浙江省高院副院長徐杰認為，要防范虛假訴訟,，需要完善以下幾個方面工作：
首先是加強社會誠信機制建設,。從調(diào)查情況來看，有必要將虛假訴訟行為納入社會誠信體系，建立社會誠信機制,。在社會誠信數(shù)據(jù)庫還沒有建立的時候,，法院可以將虛假訴訟當事人的基本信息提交給人民銀行，由其提請各商業(yè)銀行作風險提示,。同時,，在法院內(nèi)部將虛假訴訟者予以公示，不僅可以在立案系統(tǒng)有效預防此類案件,，還可以在今后此類人員出庭作證時,，將其視為不誠信證人，對其證言嚴加審查,。必要時,，可以將這些制造虛假訴訟案件的當事人和訴訟代理人予以曝光，加大其不誠信訴訟的成本,。
其次是采取司法應對措施,，強化法院職權(quán)。徐杰認為,，就世界范圍來看,，即便在英美法系國家，民事訴訟模式也已經(jīng)不是傳統(tǒng)的當事人主義,，法官在控制訴訟程序上的主動性日益加強,。如英國《新民事訴訟規(guī)則》第3條第3款詳盡規(guī)定了法庭有權(quán)主動規(guī)范當事人的訴訟行為�,；谖覈斍暗脑V訟環(huán)境,，更應強化法院職權(quán)。具體來講,，可采取如下措施：
建立立案警示和虛假訴訟嫌疑報告制度,。法院在立案大廳或人民法庭立案窗口設立有關虛假訴訟的警示宣傳，在訴訟須知中告知虛假訴訟的法律后果,，合理引導當事人誠信訴訟,。對于已經(jīng)確認屬于虛假訴訟案件的，應當將案件的有關情況,，在法院內(nèi)網(wǎng)立案系統(tǒng)中予以警示,。審理中發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的案件，承辦法官應及時向庭,、院長報告,，在案件審理的各個環(huán)節(jié)予以特別關注，審查過程及情況應當詳細記錄并附卷,。
對虛假訴訟嫌疑案件的特別審查措施,。對容易發(fā)生虛假訴訟領域和存在虛假訴訟嫌疑的案件,，除在審判各個環(huán)節(jié)預警，提醒審判人員關注外,，應加大調(diào)查取證的力度,。同時，加強與公安,、檢察機關的協(xié)調(diào)與合作,。從調(diào)查情況來看，浙江對虛假訴訟打擊力度較大,、效果較好的法院,，都注重與公安機關、檢察機關的協(xié)調(diào),。由于當前對虛假訴訟行為是否應當給予刑事制裁以及如何進行刑事制裁,，法律規(guī)定不夠明確，司法實踐中的具體做法也不統(tǒng)一,。因此,，在立法機關修改有關刑事法律規(guī)定之前，有必要從司法層面加強與公安機關,、檢察機關的協(xié)調(diào)和聯(lián)系,，就虛假訴訟的查處、移送達成共識,，以利于打擊虛假訴訟行為,。
武漢大學法學博士、浙江省檢察院民事行政檢察處處長傅國云說,，檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關,，對于虛假民事訴訟案件的查處和糾正是履行民事行政訴訟監(jiān)督職責的應盡之責。
完善法院和法官業(yè)績考核制度,。當前,，結(jié)案率、結(jié)案數(shù)量,、上訴率,、發(fā)回改判率及調(diào)解率、信訪數(shù)量等是評價法官和法院工作業(yè)績的一些主要指標,，這些指標起到了激勵法官勤勉,、嚴謹?shù)牧己米饔茫沁^分依賴這些指標,，而不問上訴原因,、調(diào)解效果、合理結(jié)案周期等因素,，會導致法官為了完成結(jié)案指標,、降低上訴率和發(fā)改率而輕率調(diào)解，從而減少對案件事實的審查義務,，使虛假訴訟行為得逞,。建議適當增設調(diào)解效果等輔助指標，以更加客觀,、準確地評價法官的工作業(yè)績,。
法院要大力表彰舉報虛假訴訟行為，對發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件的法院和審判人員采取獎勵措施,。因嚴重不負責任導致出現(xiàn)虛假訴訟的立案,、裁判、調(diào)解和執(zhí)行的審判人員,，要根據(jù)情節(jié)予以必要的處理,。
最后是制定完善相關立法。浙江省高級人民法院研究室主任魏新璋說,，浙江省法院防范和查處虛假訴訟的做法,，已經(jīng)引起最高人民法院的關注和重視，目前最高人民法院已經(jīng)委托浙江省高院進行調(diào)研,，并起草虛假訴訟刑事司法解釋代擬稿,。目前最有效的辦法是最高人民法院出臺司法解釋或者由兩高共同出臺司法解釋，加大對虛假訴訟的打擊力度,。
浙江省高院研究室副主任葛宏偉說,，通過調(diào)研，我們深感虛假訴訟危害嚴重,，蔓延之勢令人警覺,。但在目前法律框架下，不論是按詐騙罪還是妨害作證罪來處理,，都只能解決問題的一部分,，面對形形色色且越來越隱蔽的虛假訴訟，現(xiàn)有法律武器尚顯無力,。要正確制裁虛假訴訟現(xiàn)象,，除了切實提高司法人員的洞察力，明察秋毫外,，更需要立法機關對此作出專門的規(guī)定,。
在刑事方面，調(diào)查發(fā)現(xiàn),，虛假訴訟案件中一般都存在偽造證據(jù)的情形,。但我國現(xiàn)行刑法只對阻止證人作證或者指使他人作偽證，以及幫助當事人毀滅,、偽造證據(jù)等情形作出了規(guī)定,，而對于民事訴訟中當事人自己偽造證據(jù)的情形沒作規(guī)定,，只能予以罰款和拘留。對此,，有必要修改刑法第三百零七條的規(guī)定,，增加對當事人本人偽造證據(jù)進行虛假訴訟行為的處罰規(guī)定。
在民事方面,，建議在制定侵權(quán)責任法時,，增設虛假訴訟民事侵權(quán)這種新型的侵權(quán)行為，為受害人提供應有的救濟途徑,。賠償范圍不僅包括受害人為訴訟所支出的物質(zhì)損失,，還包括精神損害。如果損害后果嚴重的,，還可以引入懲罰性賠償,，讓虛假訴訟當事人付出較高的違法成本，以更加有效地遏制虛假訴訟的發(fā)生,。同時,，有必要賦予案外人參加訴訟的權(quán)利。案外人認為正在進行的訴訟將損害其利益,，允許其參加訴訟,。另外，有必要進一步完善第三人申訴制度,，新修訂的民事訴訟法只是規(guī)定了執(zhí)行程序中利害關系人的執(zhí)行異議權(quán),，但這并不足以保護其合法權(quán)利。因此,，應當準許利害關系人自知道權(quán)利受到法院生效裁判損害后,，可以向有關機關申訴，或者直接賦予第三人申請再審的權(quán)利,。
|
|