|
當(dāng)訴訟越來(lái)越成為維護(hù)合法權(quán)益和解決爭(zhēng)議的重要手段時(shí),，近年來(lái)也出現(xiàn)了借助訴訟這一合法形式謀取不正當(dāng)利益的虛假訴訟現(xiàn)象,，也就是通常所說(shuō)的“假官司”，且有增多的趨勢(shì),。由于假官司在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)率先出現(xiàn),，據(jù)悉，最高人民法院已委托浙江省高院就此進(jìn)行調(diào)研,，擬加大對(duì)虛假訴訟的打擊力度,。
“虛假訴訟”首次成為一種獨(dú)立的訴訟現(xiàn)象
2008年，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)虛假訴訟進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)調(diào)研,，形成了《對(duì)浙江省有關(guān)“虛假訴訟”問(wèn)題的調(diào)查與思考》調(diào)研報(bào)告,。當(dāng)年11月18日，制定了《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見(jiàn)》,，在國(guó)內(nèi)率先對(duì)如何防范和查處虛假訴訟進(jìn)行了明確規(guī)定,。
意見(jiàn)第一條規(guī)定：“本意見(jiàn)所指的虛假訴訟，是指民事訴訟各方當(dāng)事人惡意串通,，采取虛構(gòu)法律關(guān)系,、捏造案件事實(shí)方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁裁決,、公證文書(shū)申請(qǐng)執(zhí)行，使法院作出錯(cuò)誤裁判或執(zhí)行,，以獲取非法利益的行為,。”
浙江省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)齊奇說(shuō),，這是國(guó)內(nèi)首次由司法機(jī)關(guān)將“民事訴訟各方當(dāng)事人惡意串通,，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)方式提起民事訴訟”現(xiàn)象正式界定為虛假訴訟,。在這之前,，浙江省部分法院也有相關(guān)虛假訴訟的調(diào)研，將虛假訴訟現(xiàn)象與以前“惡意訴訟,、訴訟欺詐,、訴訟詐騙”的概念相區(qū)別，作為一種獨(dú)立的訴訟現(xiàn)象進(jìn)行研究，一改以往司法實(shí)務(wù)界和理論界將虛假訴訟現(xiàn)象視為訴訟欺詐,、訴訟詐騙或惡意訴訟來(lái)進(jìn)行研究的現(xiàn)狀,。
“之所以要獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行研究，既考慮到虛假訴訟數(shù)量在不斷增加,，其社會(huì)危害性比一般單方訴訟欺詐、訴訟詐騙更甚,，又因?yàn)樘摷僭V訟現(xiàn)象具有自身的顯著特點(diǎn),，其公然蔑視國(guó)家法律，公然挑戰(zhàn)司法的嚴(yán)肅性,、權(quán)威性,。”儒雅的齊奇此時(shí)一臉嚴(yán)肅,。
民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)案件多發(fā),、金額較大
近年來(lái)，浙江省民事案件虛假訴訟現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),，截至2008年5月，浙江各級(jí)法院經(jīng)審理確認(rèn)屬于虛假訴訟的案件107件,。據(jù)東陽(yáng)市人民法院調(diào)查,，近90%的辦案法官表示曾接觸到此類(lèi)案件，80%的法官表示此類(lèi)案件有逐年遞增的趨勢(shì),。另?yè)?jù)初步統(tǒng)計(jì),，去年至今年3月底，浙江檢察機(jī)關(guān)共查辦虛假訴訟案件60件,，51名有關(guān)人員因涉及造假官司被依法追究刑事責(zé)任,，包括3名律師和3名法律工作者。
浙江省高院調(diào)研后發(fā)現(xiàn),，虛假訴訟案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：
一是當(dāng)事人之間關(guān)系的特殊性,。從調(diào)查情況來(lái)看，在虛假訴訟案件中,，當(dāng)事人之間一般存在親屬,、朋友、同學(xué)等特殊關(guān)系,。其原因在于找親戚或朋友造假進(jìn)行訴訟,，成本相對(duì)較低，操作相對(duì)方便,，易于得逞,。如金華市中級(jí)人民法院審理的永康市外貿(mào)壓鑄廠訴被告孫維賢返還借款2283.6萬(wàn)元糾紛一案，被告孫維賢與原告永康市外貿(mào)壓鑄廠的法定代表人孫建勇為父子關(guān)系，同時(shí)起訴的兩起以孫維賢為被告的借款案件,，其原告均與孫維賢有親屬或朋友等特殊關(guān)系,。
二是當(dāng)事人之間配合默契，查處難度較大,。從調(diào)查情況看,，在虛假訴訟案件中，為了避免露出破綻,，當(dāng)事人到庭率較低,，大多委托訴訟代理人單獨(dú)參加訴訟，給法院查清案件事實(shí)設(shè)置障礙,。如永康市人民法院受理的以朱金進(jìn)夫婦為被告的案件多達(dá)16件,，涉案金額480萬(wàn)余元，其中不同身份,、不同居住地的14名原告均委托了同一代理人進(jìn)行訴訟,。有的當(dāng)事人即便參加訴訟，也不會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的訴辯對(duì)抗,，或者假戲真做地辯論一番,，且多為“自認(rèn)”。有的還想方設(shè)法為對(duì)方提供便利,，如代請(qǐng)律師,、代交訴訟費(fèi)等，以便加快訴訟進(jìn)程,，早日騙取法院裁判文書(shū),。
三是以調(diào)解方式結(jié)案的比較普遍,。民事訴訟法規(guī)定了調(diào)解自愿原則,，糾紛的解決取決于雙方當(dāng)事人的合意，加上前些年過(guò)多強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義,，尊重當(dāng)事人的處分權(quán),，弱化了法官對(duì)調(diào)解協(xié)議的合法性審查，使虛假訴訟者有了可乘之機(jī),。從浙江省查處的虛假訴訟案件來(lái)看，絕大多數(shù)都以調(diào)解方式結(jié)案,。如臺(tái)州市中級(jí)人民法院審理的臺(tái)州市盈利電子燈飾有限公司、臺(tái)州市路橋華鵬塑料燈飾有限公司和臺(tái)州市航際電子燈飾有限公司分別起訴臺(tái)州市凱達(dá)圣誕禮品有限公司拖欠貨款糾紛案,，涉案金額分別達(dá)到729.01萬(wàn)元,、932.95萬(wàn)元和675萬(wàn)元,，都在不到一周的時(shí)間達(dá)成調(diào)解協(xié)議,。
四是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)虛假訴訟案件多發(fā),，且金額較大。從發(fā)生虛假訴訟的地域來(lái)看,，臺(tái)州,、溫州和金華等民營(yíng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，發(fā)生虛假訴訟較多,。如玉環(huán)縣人民法院查處的某夫婦53件系列債務(wù)糾紛案件中,，系虛假訴訟的多達(dá)23件,，涉及偽造重要證據(jù)的當(dāng)事人22名,。臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院受理的19件系列借款糾紛案件中，8件涉嫌虛假訴訟,。從涉案金額看,，普遍較大，動(dòng)輒上百萬(wàn)元,，有的甚至達(dá)上千萬(wàn)元,。
五是某些領(lǐng)域虛假訴訟易發(fā)，案件類(lèi)型相對(duì)集中,。根據(jù)調(diào)查,，記者發(fā)現(xiàn)以下幾類(lèi)案件容易發(fā)生虛假訴訟：民間借貸案件,；離婚一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件,；已經(jīng)資不抵債的企業(yè)、其他組織,、自然人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件,；改制中的國(guó)有、集體企業(yè)為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件,；拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人作為訴訟主體的分家析產(chǎn),、繼承、房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件,；涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件,。
兩大原因?qū)е录俟偎緦映霾桓F
浙江省高級(jí)人民法院研究室主任魏新璋認(rèn)為，導(dǎo)致假官司逐漸增多的原因無(wú)非是兩個(gè)：誠(chéng)信缺失,、法規(guī)缺位,。
首先是社會(huì)誠(chéng)信的缺失，經(jīng)濟(jì)生活中的失信行為漸趨嚴(yán)重。民事訴訟本是依法保護(hù)合法權(quán)益的手段,，但一些人企圖借助這一合法外衣,，謀取不正當(dāng)利益的動(dòng)機(jī)正在得到強(qiáng)化，不但不以此為恥,，反而以獲取非法利益為能事,。
采取刑事制裁措施嚴(yán)懲不是解決虛假訴訟現(xiàn)象的根本之策，但以往對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象沒(méi)有或較少采用刑罰手段制裁卻是虛假訴訟層出不窮的重要原因,。
“制裁少的后果就是導(dǎo)致違法成本與收益的失衡,，許多人為此鋌而走險(xiǎn)！”齊奇指出,，虛假訴訟行為人所追求的不法利益,，與虛假訴訟的成本相比，存在巨大反差,。倘若虛假訴訟東窗事發(fā),，行為人最多被處以罰款、拘留,，被追究刑事責(zé)任的屈指可數(shù),。何況在更多情形下，法院僅能作出駁回其訴訟請(qǐng)求和訴訟費(fèi)用由其承擔(dān)的否定性評(píng)價(jià),，因?yàn)榉ü倬退阌袘岩梢餐狈ψC據(jù)而徒呼無(wú)奈,。
另一個(gè)重要原因就是我國(guó)法律法規(guī)的缺位。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，虛假訴訟缺乏相應(yīng)的刑事法律責(zé)任規(guī)范,。從我國(guó)現(xiàn)行刑事立法來(lái)看，對(duì)虛假訴訟沒(méi)有規(guī)定具體的刑事責(zé)任,。雖有些法院以妨害作證罪或幫助毀滅,、偽造證據(jù)罪追究虛假訴訟當(dāng)事人的刑事責(zé)任，但也只能針對(duì)以暴力,、威脅,、賄買(mǎi)等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證，以及幫助當(dāng)事人毀滅,、偽造證據(jù)的涉案人員,，而無(wú)法對(duì)當(dāng)事人本人偽造證據(jù)的行為加以制裁。
齊奇認(rèn)為,，我國(guó)民事訴訟相關(guān)制度設(shè)計(jì)尚存在缺陷,。首先是民事證據(jù)審查制度。虛假訴訟中,，當(dāng)事人為達(dá)到非法目的,，往往在舉證時(shí)下足功夫,，即從證據(jù)形式上盡可能滿足法律規(guī)定，加上對(duì)方一般不會(huì)提出異議,，很難被看出破綻,。這無(wú)疑給虛假訴訟提供了條件和空間。
其次是當(dāng)事人制度,。虛假訴訟案件多數(shù)情形下是基于當(dāng)事人之間的互相串通所致,，一般不存在當(dāng)事人申訴的可能。若想發(fā)現(xiàn)裁判錯(cuò)誤,，很大程度上依賴于與案件結(jié)果有利害關(guān)系人的告訴和再審程序的啟動(dòng),。但民事訴訟法沒(méi)有賦予被虛假訴訟侵害的案外人以提起訴訟和申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。再次是民事賠償制度,。民法通則及相關(guān)法律和司法解釋對(duì)虛假訴訟沒(méi)有規(guī)定,，實(shí)踐中對(duì)虛假訴訟是否構(gòu)成侵權(quán)存有疑義，故受害的利害關(guān)系人即使向法院提起賠償之訴,，也難以獲得支持,。
專(zhuān)家認(rèn)為，導(dǎo)致虛假訴訟還有一個(gè)法律因素就是司法權(quán)的弱化,。虛假訴訟的出現(xiàn),，固然有社會(huì)誠(chéng)信缺乏的因素,，但也與過(guò)于強(qiáng)調(diào)“司法的被動(dòng)性”有關(guān),。近年來(lái)，我國(guó)民事訴訟制度改革出現(xiàn)概念化的當(dāng)事人主義,，忽視了法院依職權(quán)調(diào)查取證,。案多人少的矛盾，進(jìn)一步強(qiáng)化了法院在證據(jù)問(wèn)題上偏重于依賴當(dāng)事人舉證,、質(zhì)證,。實(shí)踐中，某些法院片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解率也為虛假訴訟提供了可乘之機(jī),。 |