|
北京市東城區(qū)人民法院日前對中國友誼出版公司訴浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司、楊某侵犯出版者權糾紛案件一審宣判,，判決淘寶網(wǎng)絡公司與網(wǎng)上販賣盜版圖書的楊某共同賠償友誼出版公司2000元,。
此案中，原告中國友誼出版公司訴稱,，其享有在中國大陸范圍內以圖書形式出版《盜墓筆記4》的專有權利,。2008年11月，原告發(fā)現(xiàn)被告楊某以明顯不合理的低價,，在被告淘寶網(wǎng)站上的網(wǎng)店銷售《盜墓筆記4》,，侵犯其專有出版權。被告淘寶網(wǎng)作為提供交易服務平臺的主體,，對在其網(wǎng)上銷售的侵權圖書及銷售主體的資格未盡到合理審查義務,，而且對以明顯低于市場價格銷售圖書的信息也未盡到及時刪除的義務，已經(jīng)實際參與到被告楊某的侵權環(huán)節(jié)之中,，應當與被告楊某承擔共同侵權連帶責任,。請求判令二被告立即停止侵權行為，賠償原告經(jīng)濟損失20萬元及合理費用等,。
被告淘寶網(wǎng)辯稱,，淘寶網(wǎng)作為提供信息發(fā)布平臺的服務提供商，并非網(wǎng)店經(jīng)營者,，不應承擔因網(wǎng)店經(jīng)營或商品發(fā)布,、銷售而引發(fā)的侵權責任。涉案圖書的銷售信息是被告楊某發(fā)布并傳輸?shù)�,，淘寶網(wǎng)對被告楊某銷售盜版侵權圖書并不知情,。淘寶網(wǎng)在收到原告投訴函之后對相關信息及時作了刪除處理，并提供了楊某的注冊資料,，盡到了合理的注意義務,，不構成對原告專有出版權的侵犯,。
被告楊某未到庭發(fā)表答辯意見,。
法院審理認為，被告楊某銷售的《盜墓筆記4》,，在印刷版次,、印刷質量,、目錄樣式等方面與原告出版的圖書均不一致，應當認定為盜版圖書,，其非法銷售盜版圖書的行為構成對原告專有出版權的侵犯,。
審理法官表示，淘寶網(wǎng)作為網(wǎng)絡服務商,，為買賣雙方提供交易平臺,，并不參與實際經(jīng)營，也不是單筆交易的獲利者,。盡管如此,，基于權利與義務對等原則，由于被告淘寶網(wǎng)在經(jīng)營過程中具有網(wǎng)站訪問量增加或樹立網(wǎng)站服務品牌等的獲利,，在此前提下,，其當然負有相應的審查義務。
審理法官說,，本案中,，被告淘寶網(wǎng)就圖書銷售主體的資質問題應當負有審查的義務，但是根據(jù)已查明事實,，其并未采取任何措施履行此類義務,，故法院認定，被告淘寶網(wǎng)在被告楊某的侵權行為中發(fā)揮了重要的輔助作用,，應當承擔共同侵權責任,。 |