|
俏佳公司是一家生產(chǎn)床墊的企業(yè),。一天，公司經(jīng)理發(fā)現(xiàn)一名員工酷似某小品明星,，忽然心中一亮,。于是自2008年3月18日起，當(dāng)?shù)仉娨暸_共七個頻道里,，輪番播出了該公司的產(chǎn)品廣告：酷似明星的職工穿戴著某明星常用的演出行頭,，背景音為該明星所在的地方的口音，但沒有任何語言表示代言者為某明星,。廣告播出以后,，不少觀眾認(rèn)為，表演者系該明星,。
許多人認(rèn)為,，觀眾誤認(rèn)完全是出自自身的想象，代言人相貌酷似系天生所致,，不應(yīng)成為公司發(fā)布廣告的過錯,，更何況法律也沒有禁止酷似明星者做廣告，故公司的行為并不構(gòu)成侵權(quán),。
但法院判決認(rèn)為,，俏佳公司侵犯了某明星的名譽權(quán)，并責(zé)令俏佳公司停止侵害,、排除妨礙,、消除影響、賠償損失,。
1,、明星確有名譽權(quán)被損害的事實。
這實際上也是本案的核心問題,。雖然廣告中沒有用任何語言表示說明代言者為某明星,，但俏佳公司讓代言者穿戴著該明星常用的演出行頭，并使用該明星所在的地方的口音為背景音,，顯然是利用其酷似該明星的特點移花接木,，讓不明真相的社會大眾誤以為該明星是公司的產(chǎn)品代言人�,，F(xiàn)實中，也已經(jīng)使許多觀眾誤認(rèn)為表演者系該明星,。
此舉的結(jié)果,，一方面，會提高公司產(chǎn)品的知名度,，帶來一定的經(jīng)濟效益,；另一方面，由于明星有很多觀眾甚至是追星族,，他們在誤認(rèn)的同時,，往往會據(jù)此認(rèn)為該明星得了巨額報酬，才會同意為名不見經(jīng)傳的公司做廣告,，明星是在出賣自己的名聲,，為公司搖旗吶喊，從而會降低對該明星的品德評價,。
2,、公司的行為違法。
俏佳公司雖沒有對明星進行侮辱,、誹謗,，但并非只有侮辱,、誹謗才能構(gòu)成名譽侵權(quán),。俏佳公司之舉所造成的誤解，至少已經(jīng)給該明星的品質(zhì)造成一定影響,。
從某種意義上看,，也可以說，公司用該明星聲望,，向大眾宣傳其產(chǎn)品,，提高產(chǎn)品品牌的位階及市場占有率，也屬于假冒,。而最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第149條明確指出的：“盜用,、假冒他人名義，以函,、電等方式進行欺騙或愚弄他人,，并使其財產(chǎn)、名譽受到損害的,，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”,。 |