白梅1978年就在沈陽市皇姑區(qū)的一家管件廠工作,，直到1999年離崗。同一年,，該管件廠被沈陽某部件廠兼并,，部件廠整體接收包括離崗職工在內(nèi)的原單位職工，白梅因此需要與部件廠建立新的勞動關(guān)系,。
2000年,，這家部件廠在當(dāng)?shù)貓蠹埳习l(fā)出公告，要求離崗職工于2000年12月31日前回單位辦理勞動關(guān)系事宜,，逾期不辦理后果自負,。2001年，部件廠對白梅作出了除名處理決定,。2007年,，白梅獲悉此事，首先告到仲裁,，但仲裁不予受理,。
2008年，白梅將部件廠告到沈陽市皇姑區(qū)法院,，請求判令工廠解除勞動關(guān)系無效,，為自己補繳養(yǎng)老保險,、失業(yè)保險并辦理醫(yī)療保險手續(xù)。
皇姑區(qū)法院認為,，企業(yè)通知請假,、放長假、長期病休的職工在規(guī)定時間內(nèi)回單位報到或辦理有關(guān)手續(xù),，應(yīng)遵循對職工負責(zé)的原則,，只有在企業(yè)職工下落不明，或者用直接送達方式或郵寄送達方式無法送達的情況下,，方可公告送達,，即張貼公告或通過新聞媒介通知。因此,，能用直接送達或郵寄送達而未用,，直接采用公告方式的視為無效。
本案中,，部件廠未能向法庭提供證據(jù)證明原告下落不明,，或用直接送達和郵寄送達不到的證據(jù)，應(yīng)認定部件廠在報紙上發(fā)出公告,、隨后除名的決定沒有生效,，雙方之間仍存在勞動關(guān)系，應(yīng)重新簽訂勞動合同,。部件廠應(yīng)為原告補繳養(yǎng)老保險,、失業(yè)保險和醫(yī)療保險。
一審宣判后,，部件廠不服,，提起了上訴。沈陽中院認為,，在告知事項未窮盡的情況下,，企業(yè)將未回廠職工除名，違反了我國勞動法律的相關(guān)規(guī)定,。因此,，原審法院認定除名決定無效并無不當(dāng)，維持這一判決,。 |
|