本報(bào)訊
《勞動(dòng)合同法》實(shí)施一年來,，北京市各級勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)和法院受理勞動(dòng)爭議的案件呈現(xiàn)爆炸式的增長，北京市海淀區(qū)法院法官胡高崇表示,，勞動(dòng)者因誤讀法律甚至維權(quán)過度而提起的訴訟也呈逐漸增加的趨勢,。胡高崇法官認(rèn)為,，勞動(dòng)者維權(quán)應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：
一、
不能利用約定的試用期“倒推”所要簽訂的勞動(dòng)合同的期限,。小張與某科貿(mào)公司簽訂了三個(gè)月的試用期協(xié)議,，試用期滿后公司提供期限一年的勞動(dòng)合同與小張簽署。小張認(rèn)為既然約定了三個(gè)月的試用期就應(yīng)該簽訂期限三年以上的勞動(dòng)合同,，要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,，結(jié)果法院駁回小張的訴訟請求。
二,、
舉證責(zé)任并非無限制的倒置,。海淀區(qū)法院審理的多個(gè)案件中均出現(xiàn)勞動(dòng)者向用人單位起訴要求支付加班費(fèi)，但是并沒有提供相關(guān)證據(jù)證明加班情形的出現(xiàn),。在這種情況下,，法院很難支持勞動(dòng)者的訴訟請求。
三,、
額外賠償金的加付義務(wù)只能由勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位履行,。勞動(dòng)者在起訴要求用人單位支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，往往同時(shí)要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50%至100%的賠償金,。但此類賠償金的加付義務(wù),，只能由勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位履行，這種訴訟請求得不到法院的支持,。
四,、《勞動(dòng)合同法》作為實(shí)體法不具有溯及力。在《勞動(dòng)合同法》生效前簽訂的,、在《勞動(dòng)合同法》生效后繼續(xù)存續(xù)的勞動(dòng)合同,，如果用人單位與勞動(dòng)者約定了其他情形的違約金條款，該條款依然有效,。 |
|