全國人大常委會12月22日開始審議侵權(quán)責(zé)任法草案，草案對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出了規(guī)范,。
在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和“人肉搜索”侵權(quán)的案件中,，許多網(wǎng)站可謂是“助紂為虐”，網(wǎng)站對于侵權(quán)言論傳播,、擴(kuò)散有著不可推卸的責(zé)任,。因此，明確網(wǎng)站的侵權(quán)責(zé)任對于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和避免對公民名譽侵權(quán)具有相當(dāng)重要的意義,。
不過,，我們的網(wǎng)絡(luò)上更有對官員的批評。最近就有兩起,，一起是網(wǎng)民指責(zé)陜西省漢中市佛坪縣縣委書記楊光遠(yuǎn)佩戴著一款52萬元勞力士名表,，另一起是網(wǎng)民曝出南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕抽“天價煙”。
《憲法》規(guī)定,，公民對任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員,，有提出批評和建議的權(quán)利。公民當(dāng)然有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上批評,、控告官員,，即使有些內(nèi)容并不一定符合事實。而作為掌握了公共權(quán)力的官員,，是“公眾人物”,，對公眾的批評、控告負(fù)有一定的容忍義務(wù),。如果官員和普通公民適用同等規(guī)則,，當(dāng)他們提出要刪除網(wǎng)站言論時，網(wǎng)站就必須刪除,，否則要承擔(dān)責(zé)任,，這種作法的潛臺詞就是取消網(wǎng)民的輿論監(jiān)督。
因此,，侵權(quán)責(zé)任法草案理應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)對官員的侵權(quán)適用另外的規(guī)則：對于侮辱官員的言論,，網(wǎng)站當(dāng)然有責(zé)任及時刪除；對于是否侵犯官員的隱私,，則要區(qū)分這種隱私是否與公共利益有關(guān),。在官員指控網(wǎng)站侵權(quán)時，也應(yīng)當(dāng)引入美國的沙利文訴《紐約時報》案中的“實有惡意”原則——若不能舉證證明對其職務(wù)行為進(jìn)行批評的人是出于實際惡意即明知不對或不顧事實與否的輕率心理狀態(tài)的話,，便不能得到損害賠償,。 |
|