|
兩個(gè)名稱相同的藥品擺在面前，都叫“骨通貼膏”,，但商標(biāo)不同,，一個(gè)是“天和”牌，一個(gè)是“天林”牌,�,！疤旌汀迸剖巧a(chǎn)了十幾年的名牌，“天林”牌是剛出現(xiàn)不久的,，明顯是想搭“天和”牌的便車的,。“天和”牌要告“天林”牌的話,，人家沒用你的商標(biāo),。怎么辦？
不久前,，南寧中級人民法院判決：“骨通貼膏”是“天和”牌廠家的知名商品的特有名稱,，“天林”牌廠家用“骨通貼膏”這個(gè)名稱作自己產(chǎn)品的名稱，侵犯了“天和”牌廠家的知名商品的特有名稱,。也就是說,，把知名商品的特有名稱用作自己的產(chǎn)品的名稱，是侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為,。
對全國眾多生產(chǎn)知名中藥產(chǎn)品的廠家來說,，這是一個(gè)好消息,，他們的知名中藥產(chǎn)品不僅在商標(biāo)、專利,、設(shè)計(jì)等方面能受到保護(hù),，而且連特有的商品名稱也能受到法律的保護(hù)。
天林牌骨通貼膏“貼上了”天和牌骨通貼膏
桂林天和藥業(yè)股份有限公司是廣西的重點(diǎn)醫(yī)藥企業(yè),，1995年注冊了“天和”牌商標(biāo),。1995年，研發(fā)“骨通貼膏”,，并獲得廣西的醫(yī)藥科學(xué)進(jìn)步獎(jiǎng)以及國家科委,、國家稅務(wù)總局、國家技術(shù)監(jiān)督局等部門頒發(fā)的國家重點(diǎn)新產(chǎn)品證書,。1998年,，“骨通貼膏”獲國家衛(wèi)生部新藥證書及生產(chǎn)批件，正式生產(chǎn)“骨通貼膏”并以“天和”牌“骨通貼膏”為名稱投放市場,，銷售網(wǎng)絡(luò)遍及全國,。
天和藥業(yè)企業(yè)發(fā)展順利，生意興旺,，可十年來,，“天和”這一商標(biāo)和“骨通貼膏”這一知名商品名稱的知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的事情一直就沒有斷過，經(jīng)工商部門,、藥監(jiān)部門查處并處罰的就有十多次,，法院判決侵權(quán)的有四次。
2007年,，天和藥業(yè)公司發(fā)現(xiàn),，市場上出現(xiàn)了一種也叫“骨通貼膏”的同類產(chǎn)品，連包裝設(shè)計(jì)都很像自己的“骨通貼膏”,，只是商標(biāo)叫“天林”,，生產(chǎn)者是武漢采芝堂生物技術(shù)有限公司，廣州迪康生物科技有限公司總經(jīng)銷,。
2007年9月,，天和藥業(yè)公司向南寧市中級人民法院起訴武漢采芝堂生物技術(shù)有限公司、廣州迪康生物科技有限公司及兩家藥店,，擅自使用天和藥業(yè)公司的知名商品的特有名稱,、包裝、裝潢,。
“骨通貼膏”是不是知名商品的特有名稱
2008年7月14日,，南寧中院開庭審理此案�,！肮峭ㄙN膏”這個(gè)產(chǎn)品是不是知名商品,、“骨通貼膏”這個(gè)名稱是不是一個(gè)特有名稱成為庭審中最關(guān)鍵的要點(diǎn),。如果不是，“骨通貼膏”就不能得到《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù),。
天和藥業(yè)公司的知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)李志偉陳述：
“骨通貼膏”藥品名稱1998年獲國家衛(wèi)生部頒發(fā)的新藥證書,，藥品名稱為“骨通貼膏”，漢語拼音為Gutong
Tiegao,。其名稱源出《素問·痹論》,，骨痹癥狀為關(guān)節(jié)腫痛、屈伸不利,。本品能活血通絡(luò),、通痹止痛，“骨通”意指“骨痹通”之效,。所以,，“骨通”不是醫(yī)學(xué)和生活中的現(xiàn)有詞匯，是一個(gè)新造詞匯,，同時(shí),，也沒有直接表示藥品的功能，是一個(gè)間接性的,，具有暗示性的詞匯，包含了民族文化的內(nèi)涵,。它是一個(gè)特有的名稱,，具有區(qū)別商品來源的顯著特征。
“骨通貼膏”也是知名商品,。2006年,，“骨通貼膏”的產(chǎn)量達(dá)1.4億貼，銷售額1.7億元,，利稅3851萬元,，在全國中藥貼膏類中名列前茅。到2006年,，已累計(jì)投放廣告費(fèi)2億多元,，在相關(guān)公眾中產(chǎn)生了持續(xù)穩(wěn)定的品牌效應(yīng)。1999年被評為廣西名牌產(chǎn)品,，2002年獲國家藥監(jiān)局中藥保護(hù)品種證書,，2008年又由國家發(fā)改委評為---。其產(chǎn)品質(zhì)量和獨(dú)特療效在許多公眾中享有很好聲譽(yù),，為相關(guān)公眾所熟知,。
此外，2004年,，甘肅省工商局在處理甘肅一家藥廠在包裝盒和廣告中使用“骨通”名稱的個(gè)案中,，已經(jīng)行政性認(rèn)定“骨通貼膏”為知名商品,，“骨通”為知名商品的特有名稱。
法院認(rèn)定：“骨通貼膏”為知名商品的特有名稱
南寧中院經(jīng)審理,，于2008年11月30日作出判決,，認(rèn)定：根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》、國家工商行政管理局《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱,、包裝,、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》，根據(jù)原告“天和”牌“骨通貼膏”在市場上的知名度和本案的相關(guān)事實(shí),，應(yīng)認(rèn)定原告“天和”牌“骨通貼膏”為知名商品,；同時(shí)，“天和”牌“骨通貼膏”的商品名稱,、包裝,、裝潢非為相關(guān)商品所通用，具有顯著的區(qū)別性特征,，屬于知名商品的特有名稱,、包裝、裝潢,，應(yīng)受到法律保護(hù),；涉案的“天林”牌“骨通貼膏”的包裝、裝潢與“天和”牌“骨通貼膏”的包裝,、裝潢相近似,，一般購買者和消費(fèi)者施以普通注意力并不容易分辨，足以造成普通消費(fèi)者混淆和誤認(rèn),。
法院判決：《反不正當(dāng)競爭法》第五條規(guī)定,，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝,、裝潢,，或者使用與知名商品相近似的名稱、包裝,、裝潢,，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的行為是不正當(dāng)競爭行為,。被告的“天林”牌“骨通貼膏”與“天和”牌“骨通貼膏”的包裝,、裝潢相近似并且名稱相同，其行為屬于不正當(dāng)競爭行為,。被告立即停止生產(chǎn),、銷售與“天和”牌“骨通貼膏”的包裝、裝潢相近似且名稱相同的商品的行為,，回收和清除市場上流通的侵權(quán)產(chǎn)品,，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬元,。
又有人想在歐盟注冊“骨通貼膏”商標(biāo)
天和藥業(yè)公司終于打贏了一場中藥產(chǎn)品界首例保護(hù)藥品特有名稱的官司�,？芍R產(chǎn)權(quán)的維權(quán)總是難有盡頭,。就在此案判決前夕，他們發(fā)現(xiàn),，歐盟商標(biāo)局的網(wǎng)站上顯示,，有人向歐盟商標(biāo)局申請“骨通貼膏”的中文及拼音、英文的商標(biāo),。
天和藥業(yè)公司的知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)李志偉說：我們將積極準(zhǔn)備材料,，向歐盟商標(biāo)局提出異議，要求撤銷該申請,。我們將根據(jù)世界貿(mào)易組織的規(guī)定和有關(guān)國際公約,，以天和藥業(yè)公司具有的“骨通貼膏”作為知名藥品名稱使用的在先權(quán)，阻止有人在歐盟搶注“骨通貼膏”的行為,。 |