|
兩個名稱相同的藥品擺在面前，都叫“骨通貼膏”，但商標不同，一個是“天和”牌，一個是“天林”牌,。“天和”牌是生產(chǎn)了十幾年的名牌,，“天林”牌是剛出現(xiàn)不久的,，明顯是想搭“天和”牌的便車的�,！疤旌汀迸埔妗疤炝帧迸频脑�,，人家沒用你的商標。怎么辦,？
不久前,，南寧中級人民法院判決：“骨通貼膏”是“天和”牌廠家的知名商品的特有名稱，“天林”牌廠家用“骨通貼膏”這個名稱作自己產(chǎn)品的名稱,，侵犯了“天和”牌廠家的知名商品的特有名稱,。也就是說，把知名商品的特有名稱用作自己的產(chǎn)品的名稱,，是侵犯他人知識產(chǎn)權的行為,。
對全國眾多生產(chǎn)知名中藥產(chǎn)品的廠家來說，這是一個好消息,，他們的知名中藥產(chǎn)品不僅在商標,、專利、設計等方面能受到保護,，而且連特有的商品名稱也能受到法律的保護,。
天林牌骨通貼膏“貼上了”天和牌骨通貼膏
桂林天和藥業(yè)股份有限公司是廣西的重點醫(yī)藥企業(yè)，1995年注冊了“天和”牌商標,。1995年,，研發(fā)“骨通貼膏”,，并獲得廣西的醫(yī)藥科學進步獎以及國家科委、國家稅務總局,、國家技術監(jiān)督局等部門頒發(fā)的國家重點新產(chǎn)品證書,。1998年，“骨通貼膏”獲國家衛(wèi)生部新藥證書及生產(chǎn)批件,，正式生產(chǎn)“骨通貼膏”并以“天和”牌“骨通貼膏”為名稱投放市場,，銷售網(wǎng)絡遍及全國。
天和藥業(yè)企業(yè)發(fā)展順利,，生意興旺,，可十年來，“天和”這一商標和“骨通貼膏”這一知名商品名稱的知識產(chǎn)權被侵犯的事情一直就沒有斷過,，經(jīng)工商部門,、藥監(jiān)部門查處并處罰的就有十多次，法院判決侵權的有四次,。
2007年,，天和藥業(yè)公司發(fā)現(xiàn)，市場上出現(xiàn)了一種也叫“骨通貼膏”的同類產(chǎn)品,，連包裝設計都很像自己的“骨通貼膏”,，只是商標叫“天林”，生產(chǎn)者是武漢采芝堂生物技術有限公司,，廣州迪康生物科技有限公司總經(jīng)銷,。
2007年9月，天和藥業(yè)公司向南寧市中級人民法院起訴武漢采芝堂生物技術有限公司,、廣州迪康生物科技有限公司及兩家藥店,，擅自使用天和藥業(yè)公司的知名商品的特有名稱、包裝,、裝潢,。
“骨通貼膏”是不是知名商品的特有名稱
2008年7月14日，南寧中院開庭審理此案,�,！肮峭ㄙN膏”這個產(chǎn)品是不是知名商品、“骨通貼膏”這個名稱是不是一個特有名稱成為庭審中最關鍵的要點,。如果不是,，“骨通貼膏”就不能得到《反不正當競爭法》的保護。
天和藥業(yè)公司的知識產(chǎn)權總監(jiān)李志偉陳述：
“骨通貼膏”藥品名稱1998年獲國家衛(wèi)生部頒發(fā)的新藥證書,，藥品名稱為“骨通貼膏”,，漢語拼音為Gutong
Tiegao。其名稱源出《素問·痹論》,，骨痹癥狀為關節(jié)腫痛,、屈伸不利,。本品能活血通絡、通痹止痛,，“骨通”意指“骨痹通”之效,。所以，“骨通”不是醫(yī)學和生活中的現(xiàn)有詞匯,，是一個新造詞匯,，同時，也沒有直接表示藥品的功能,，是一個間接性的,，具有暗示性的詞匯，包含了民族文化的內涵,。它是一個特有的名稱,，具有區(qū)別商品來源的顯著特征。
“骨通貼膏”也是知名商品,。2006年,，“骨通貼膏”的產(chǎn)量達1.4億貼，銷售額1.7億元,，利稅3851萬元,，在全國中藥貼膏類中名列前茅。到2006年,，已累計投放廣告費2億多元,，在相關公眾中產(chǎn)生了持續(xù)穩(wěn)定的品牌效應,。1999年被評為廣西名牌產(chǎn)品,，2002年獲國家藥監(jiān)局中藥保護品種證書，2008年又由國家發(fā)改委評為---,。其產(chǎn)品質量和獨特療效在許多公眾中享有很好聲譽,，為相關公眾所熟知。
此外,，2004年,，甘肅省工商局在處理甘肅一家藥廠在包裝盒和廣告中使用“骨通”名稱的個案中，已經(jīng)行政性認定“骨通貼膏”為知名商品,，“骨通”為知名商品的特有名稱,。
法院認定：“骨通貼膏”為知名商品的特有名稱
南寧中院經(jīng)審理，于2008年11月30日作出判決,，認定：根據(jù)《反不正當競爭法》,、國家工商行政管理局《關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝,、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定》,，根據(jù)原告“天和”牌“骨通貼膏”在市場上的知名度和本案的相關事實,，應認定原告“天和”牌“骨通貼膏”為知名商品；同時,，“天和”牌“骨通貼膏”的商品名稱,、包裝、裝潢非為相關商品所通用,，具有顯著的區(qū)別性特征,，屬于知名商品的特有名稱、包裝,、裝潢,，應受到法律保護；涉案的“天林”牌“骨通貼膏”的包裝,、裝潢與“天和”牌“骨通貼膏”的包裝,、裝潢相近似，一般購買者和消費者施以普通注意力并不容易分辨,，足以造成普通消費者混淆和誤認,。
法院判決：《反不正當競爭法》第五條規(guī)定，擅自使用知名商品特有的名稱,、包裝,、裝潢，或者使用與知名商品相近似的名稱,、包裝,、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆,，使購買者誤認為是該知名商品的行為是不正當競爭行為,。被告的“天林”牌“骨通貼膏”與“天和”牌“骨通貼膏”的包裝、裝潢相近似并且名稱相同,，其行為屬于不正當競爭行為,。被告立即停止生產(chǎn)、銷售與“天和”牌“骨通貼膏”的包裝,、裝潢相近似且名稱相同的商品的行為,，回收和清除市場上流通的侵權產(chǎn)品，賠償原告經(jīng)濟損失30萬元,。
又有人想在歐盟注冊“骨通貼膏”商標
天和藥業(yè)公司終于打贏了一場中藥產(chǎn)品界首例保護藥品特有名稱的官司,。可知識產(chǎn)權的維權總是難有盡頭,。就在此案判決前夕,，他們發(fā)現(xiàn)，歐盟商標局的網(wǎng)站上顯示,，有人向歐盟商標局申請“骨通貼膏”的中文及拼音,、英文的商標,。
天和藥業(yè)公司的知識產(chǎn)權總監(jiān)李志偉說：我們將積極準備材料，向歐盟商標局提出異議,，要求撤銷該申請,。我們將根據(jù)世界貿(mào)易組織的規(guī)定和有關國際公約，以天和藥業(yè)公司具有的“骨通貼膏”作為知名藥品名稱使用的在先權,，阻止有人在歐盟搶注“骨通貼膏”的行為,。 |