自從1999年重慶綦江虹橋倒塌案等重大案件進行電視庭審直播以來,，電視,、網(wǎng)絡(luò)等媒體對庭審的直播有逐漸增多的趨勢。對于增加司法透明,、公開,，保障公眾的知情權(quán)，防范司法的專斷與腐敗,，宣傳法制,，的確能起到相當?shù)淖饔谩?BR> 但是,，各種直播同樣會對庭審產(chǎn)生一定的消極影響。在直播情形下,，鎂光燈的閃爍,、媒體人員的起動，無疑會影響法官的審理和當事人的情緒,。庭審也是嚴格依據(jù)程序和證據(jù)來認定事實和適用法律的過程,，在庭審中引入直播，也可能使得法官與當事人顧忌全國的觀眾,，從而產(chǎn)生某種表演的成分,。特別是對一些證人，如果要進行直播,，會讓他們產(chǎn)生不愿出庭的念頭,。庭審直播中往往有媒體人士介入、專家解說,，從好的一方面,，有利于普及法律，但他們的傾向性意見,，也有可能會影響大眾的觀點,，產(chǎn)生“輿論審判”現(xiàn)象。因此,，許多發(fā)達國家,，法律是明文規(guī)定，媒體不能對庭審進行直播,。
再有,，是否進行庭審直播與轉(zhuǎn)播，完全由法院自身說了算,，公眾與當事人并無權(quán)利,，這就可能產(chǎn)生一些問題：一是法院的“選擇性直播”，對一些公眾非常關(guān)心,、有必要進行直播的案件,，法院不予直播；但是一些并非重要的案件,，法院為了展示形象,，卻進行了直播。二是,，法院進行直播時,，若不征求雙方當事人的意見，容易對當事人的合法權(quán)益產(chǎn)生影響，使當事人產(chǎn)生對抗與抵觸情緒,。
因此,，對于庭審直播，應(yīng)完善相關(guān)程序,，擴展公眾與當事人的權(quán)利,。 |
|