|
 |
|
圖為趙季康 | 一場(chǎng)圍繞電影《五朵金花》名稱歷時(shí)8年的著作權(quán)糾紛塵埃落定,。近日,，編劇趙季康與曲靖卷煙廠達(dá)成和解協(xié)議，由曲靖卷煙廠一次性補(bǔ)償作家稅后人民幣40萬(wàn)元,。
《五朵金花》深入人心
《五朵金花》1959年由長(zhǎng)春電影制片廠攝制,，導(dǎo)演王家乙,，編劇趙季康、公浦,，主演楊麗坤,。
這部影片先后在中外46個(gè)國(guó)家放映，被贊為“編導(dǎo)好,、演員好,、音樂好、風(fēng)景好,、色彩好”的“五好”影片,。導(dǎo)演王家乙、主演楊麗坤分獲“第二屆亞非電影節(jié)最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)和最佳女演員獎(jiǎng)”,。
電影評(píng)論家佳明說：1991年,，我途經(jīng)昆明，發(fā)現(xiàn)那里正在表彰優(yōu)秀女青年,，對(duì)優(yōu)秀女青年授予“金花”榮譽(yù)稱號(hào),。她們告訴我，自從《五朵金花》放映之后,，“金花”就成了優(yōu)秀女青年的光榮稱號(hào),，早已不分是白族還是其它民族。在一家飯店,，欣逢一對(duì)青年舉行婚禮,，一方是漢族，一方是白族,，令我驚異的是,，婚禮的儀程、喝酒的方式都是按照影片《五朵金花》中的婚禮儀程,、方式進(jìn)行的,。……一部于50年前完成的影片竟會(huì)有如此久遠(yuǎn)且鮮活的生命力,。
煙廠借“花”發(fā)財(cái) 編劇訴至法院
1974年,，云南曲靖卷煙廠將香煙牌子改名“五朵金花”，并于1983年注冊(cè)“五朵金花”商標(biāo)使用至今,。
趙季康1984年起定居美國(guó),。趙季康認(rèn)為曲靖卷煙廠的行為侵犯了其著作權(quán)，遂與公浦一起于2001年2月5日向昆明市中級(jí)法院起訴曲靖卷煙廠,。
原告代理人向法庭提供了曲靖卷煙廠侵權(quán)的幾份證據(jù),，其中一份該廠在網(wǎng)站上的介紹寫道：“‘五朵金花’牌香煙創(chuàng)牌于1974年，取材于反映云南大理白族民間生活情趣的輕喜劇電影《五朵金花》,�,！�
卷煙廠在法庭上辯稱,，“五朵金花”這一名稱不具有獨(dú)創(chuàng)性�,！敖鸹ā钡姆Q呼自古有之且十分普遍,。最早把“五朵金花”用于作品名稱的是電影而不是電影劇本。自己不構(gòu)成對(duì)原告的所謂著作權(quán)的侵權(quán),。
國(guó)家版權(quán)局關(guān)于本案的答復(fù)：著作權(quán)法對(duì)文學(xué)作品的名稱是否保護(hù)沒有明確規(guī)定,。從作品名稱的糾紛來看,，利用他人作品,，主要是為了利用這部作品在社會(huì)上已經(jīng)產(chǎn)生的巨大影響，并不是真正利用他人的作品,，應(yīng)當(dāng)看作是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為,。因此，我們認(rèn)為,，作品,，包括電影文學(xué)劇本《五朵金花》的名稱不宜受著作權(quán)法保護(hù),，應(yīng)該受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù),。這樣，無論作品的名稱是否具有獨(dú)創(chuàng)性,，只要被他人商業(yè)利用,，作者都可能要求法律保護(hù)。
昆明市中級(jí)法院于2002年3月18日作出判決,，電影劇本《五朵金花》的作品名稱不能單獨(dú)受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù),。法院認(rèn)為，“五朵金花”作為作品的名稱,，并不具備單獨(dú)成為一部獨(dú)立完整的文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)具備的要素,，而著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是作品�,！拔宥浣鸹ā笔怯梢粋�(gè)數(shù)量詞和一個(gè)名詞構(gòu)成,，“金花”作為白族婦女的稱謂，古已有之,，并非原告獨(dú)創(chuàng),。其次，如果作品的名稱并不具備一部完整文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)具備的要素,，只要它構(gòu)成了該作品的實(shí)質(zhì)和核心部分就仍然應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法的保護(hù),。法院認(rèn)為，“五朵金花”一詞無論從形式上還是從內(nèi)容上,，均不構(gòu)成《五朵金花》電影劇本的實(shí)質(zhì)或核心部分,。禁止他人使用“五朵金花”一詞,，既有悖于社會(huì)公平理念，也不利于促進(jìn)社會(huì)文化事業(yè)的發(fā)展與繁榮,。
四年四審 仍是敗訴
兩編劇不服一審判決,，上訴至云南省高級(jí)法院。
2002年7月31日,，云南省高級(jí)法院開庭審理“五朵金花”糾紛案,。趙季康在庭上發(fā)表意見：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是作品的名稱是否具有獨(dú)創(chuàng)性。所謂獨(dú)創(chuàng)性的“創(chuàng)”是指原創(chuàng)性,，“五朵金花”這一劇本名稱其文字組合是自古未有的“創(chuàng)新詞組”,。“五朵金花”作品名稱是上訴人創(chuàng)造性勞動(dòng)的產(chǎn)物,，凝聚著作者的思想,、情感�,！拔宥浣鸹ā边@一名稱與作品內(nèi)容息息相關(guān),，是對(duì)作品內(nèi)容的高度提煉和概括，并非數(shù)詞,、量詞,、名詞的簡(jiǎn)單拼湊與組合�,！拔宥浣鸹ā泵Q具有獨(dú)創(chuàng)性,，看過電影的觀眾，只要一提到《五朵金花》4個(gè)字,，他決不會(huì)在這4個(gè)字面前認(rèn)為是指5朵金黃顏色的花,，他肯定聯(lián)想起那5個(gè)美麗、聰明的白族姑娘,，一定會(huì)回想起蝴蝶泉的秀麗風(fēng)光和那迷人的歌聲,。
二審開庭中，卷煙廠請(qǐng)求調(diào)解,，公浦接受了調(diào)解方案,，卷煙廠賠償他30萬(wàn)元人民幣了斷。趙季康對(duì)調(diào)解方案的開價(jià)是100萬(wàn)元美金,，雙方調(diào)解不成,。
2002年8月29日，云南高級(jí)法院做出裁定：原判決認(rèn)定事實(shí)不清,，證據(jù)不足,，發(fā)回昆明中級(jí)法院重審。
昆明中級(jí)法院重審此案后，再次判決趙季康敗訴,，趙季康再次上訴,。2004年10月21日，此案有了終審結(jié)果,，云南省高級(jí)法院駁回趙季康的訴訟請(qǐng)求,，維持原判。
云南省高級(jí)法院審理認(rèn)為,，《五朵金花》劇本是一部完整的文學(xué)作品,，“五朵全花”四字僅是該劇本的名稱、是劇本的組成部分,，不能囊括作品的獨(dú)創(chuàng)部分,，不具備法律意義上的作品的要素，不具有作品屬性,，不應(yīng)受著作權(quán)保護(hù),。因此，趙季康主張曲靖卷煙廠用其作品“五朵金花”的名稱作為商標(biāo)使用侵犯其著作權(quán)的觀點(diǎn)不能成立,。
法外解決 不失公道
4個(gè)回合下來,，趙季康很失望，但她怎么也咽不下這口氣,，她繼續(xù)向云南省高級(jí)法院申訴,，向全國(guó)人大法制辦、向中國(guó)作家協(xié)會(huì)投訴,。
2004年,，最高人民法院張?jiān)⒗畛搅羶晌环ü僭诿襟w上公開發(fā)表文章認(rèn)為云南法院關(guān)于《五朵金花》案的判決是個(gè)錯(cuò)誤,。
兩位法官認(rèn)為曲靖卷煙廠未經(jīng)劇本《五朵金花》作者同意，擅自注冊(cè)“五朵金花”商標(biāo)的行為,，侵犯了原告的知名作品名稱的商品化權(quán),。但曲靖卷煙廠注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間是1983年，而我國(guó)頒布于1982年的《商標(biāo)法》并沒有規(guī)定“權(quán)利在先”原則,�,！睹穹ㄍ▌t》頒布于1986年，《著作權(quán)法》則在1990年才頒布,。所以,，如果法院以曲靖卷煙廠注冊(cè)商標(biāo)侵犯了原告的作品名稱的商品化權(quán)為由，要求曲靖卷煙廠停止使用該商標(biāo),，則未免矯枉過正,，在平衡雙方的利益方面再失妥當(dāng)。在目前情況下,，法院應(yīng)當(dāng)判決曲靖卷煙廠支付一定數(shù)額的商品化權(quán)使用補(bǔ)償金給原告,，并認(rèn)定曲靖卷煙廠繼續(xù)享有“五朵金花”商標(biāo)的使用權(quán),。
面對(duì)趙季康毫不氣餒的申訴，云南高院立案庭依法按照程序進(jìn)行了審查,。合議庭研究案情后一致認(rèn)為,，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法及其實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定，此案一,、二審的判決認(rèn)定是正確的,，趙季康的申訴不符合立案再審的條件。
法理上雖然沒有問題,，但在情理上而言,，趙季康的一生因?yàn)殡娪啊段宥浣鸹ā范雌鸱@部電影給她的人生所帶來的影響十分深遠(yuǎn),。而曲靖卷煙廠創(chuàng)立“五朵金花”品牌香煙,，確實(shí)是利用了該部電影的知名度，“五朵金花”的品牌從聲譽(yù)和效益上給企業(yè)帶來很好的影響,。
云南省高級(jí)法院副院長(zhǎng)李思明將曲靖卷煙廠的有關(guān)人員請(qǐng)到高院,，他表示：“法院維護(hù)的是法律的公正，但在我們生活當(dāng)中,，還有道義,、情理的公正。雖然這些無法用法律裁判,，但依然存在于我們所遵循的社會(huì)秩序和道德良知當(dāng)中,。同時(shí)，和解此案能夠徹底消除因?yàn)橼w季康的四處申訴而有可能引發(fā)的對(duì)企業(yè)的不利影響,�,！�
在法院的積極調(diào)解下，曲靖卷煙廠表示愿意回到當(dāng)初的調(diào)解方案上來,。2008年11月5日,，趙季康從美國(guó)飛抵昆明。經(jīng)過8年的訴訟之路,，雙方的手第一次握到了一起,，這起備受關(guān)注的“五朵金花”著作權(quán)糾紛案終于畫上了圓滿的句號(hào)。 |