武漢光谷足球俱樂(lè)部準(zhǔn)備起訴中國(guó)足協(xié)。然而,，經(jīng)過(guò)研究,，律師團(tuán)表示：找不到可以起訴中國(guó)足協(xié)的法律依據(jù)。(據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》)這起體育糾紛案的背后,，折射出一個(gè)困惑：在行業(yè)自治的背景下,，行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)法人組織的權(quán)利如何救濟(jì)？
其實(shí)早在2002年,，長(zhǎng)春亞泰俱樂(lè)部因不滿中國(guó)足協(xié)處罰,，也曾向法院提起行政訴訟，最終法院以“涉及行業(yè)自治,，不屬于行政訴訟受案范圍”為由不予受理,。
從嚴(yán)格的法律意義上講，此類糾紛能否納入法院司法審查范圍,，確實(shí)存有爭(zhēng)議,。根據(jù)目前我國(guó)行政訴訟法的規(guī)定，法院一般只受理“公民,、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益”的案件,。至于像足協(xié)這樣的自治性組織，行政訴訟法卻無(wú)明確規(guī)定,。
但隨著現(xiàn)代公共行政的發(fā)達(dá),，行政主體早已不局限于國(guó)家的行政機(jī)關(guān)了，一些行業(yè)性組織承擔(dān)了大量原本是政府承擔(dān)的公共管理職責(zé),，并借由國(guó)家法律法規(guī)的授權(quán)而獲得了相應(yīng)的公共權(quán)力,。對(duì)于這樣的組織,，行政法上稱之為“法律法規(guī)授權(quán)的組織”，應(yīng)具備行政主體資格,。近年來(lái)我國(guó)一些法院對(duì)“學(xué)生狀告高�,！卑讣氖芾恚妥阋宰C明法律法規(guī)授權(quán)的組織能夠成為行政訴訟的被告,，對(duì)此類組織違法行使權(quán)力造成相對(duì)人損害的行為,，理應(yīng)納入司法審查范圍。
更重要的是,，對(duì)于倡導(dǎo)“行業(yè)自治”的公民社會(huì)來(lái)說(shuō),，司法審查是對(duì)行業(yè)公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督所必不可少的手段，也是維護(hù)行業(yè)內(nèi)部相對(duì)人合法權(quán)益的最后保障,。 |
|