退休工人耿女士在購(gòu)買位于北京市豐臺(tái)區(qū)馬家堡某處的一套房屋8天后,，發(fā)現(xiàn)同樣房屋的預(yù)售房?jī)r(jià)下降超過10%,。經(jīng)多次與房產(chǎn)商就退房事宜協(xié)商未果后，耿女士一紙?jiān)V狀告上法院,，以房產(chǎn)商存在欺詐為由請(qǐng)求判令撤銷合同,。北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院日前以證據(jù)不足判決駁回了耿女士的訴訟請(qǐng)求。
據(jù)耿女士介紹,，2008年5月22日,，她和房產(chǎn)商簽訂房屋預(yù)售合同，購(gòu)買位于北京市豐臺(tái)區(qū)馬家堡某處的一套商品房,，合同對(duì)房屋的地理位置,、建筑面積、價(jià)款等作了約定,。合同簽訂后,，耿女士支付了全部購(gòu)房款。2008年5月30日,，耿女士無意中在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn),，其所購(gòu)買的房屋正在進(jìn)行促銷活動(dòng)，活動(dòng)內(nèi)容為參加某房地產(chǎn)網(wǎng)獨(dú)家團(tuán)購(gòu),，可享受9.5折的優(yōu)惠,，一次性付款還可以在該折扣的基礎(chǔ)上再享受9折的優(yōu)惠；另外,，該房產(chǎn)還在進(jìn)行買房送車活動(dòng),，全款支付享受9折。耿女士算了算,，經(jīng)過這一系列折扣后,，現(xiàn)有房?jī)r(jià)與她購(gòu)買時(shí)的價(jià)格相比下降超過10%，而這距其購(gòu)房不過8天,。耿女士當(dāng)即到售樓處交涉,，但沒有結(jié)果。
看到無法通過協(xié)商解決問題,，耿女士便委托代理人,，將房產(chǎn)商告上了法院。耿女士認(rèn)為,，在簽訂合同過程中,，被告公司不誠(chéng)實(shí)信用，欺騙她,，致其產(chǎn)生重大誤解,，在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同,；幾十頁的合同幾分鐘就簽訂完畢，可見被告公司還利用經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì),，使其倉促,、草率地訂立了合同；而合同中關(guān)于即使其愿意承擔(dān)10%違約金仍不能要求退房的規(guī)定屬于格式條款,，被告公司未對(duì)此進(jìn)行說明,。因此，請(qǐng)求法院依法判令解除雙方之間的房屋預(yù)售合同,。
開庭審理時(shí),，房產(chǎn)商認(rèn)為，合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，其公司沒有承諾過房屋不降價(jià),，且房屋銷售價(jià)格穩(wěn)定，不存在大幅降價(jià),。房屋是商品,，應(yīng)該符合市場(chǎng)規(guī)律，其價(jià)格也有漲有跌,。
法院審理后認(rèn)為,，本案合同當(dāng)事人簽訂的商品房預(yù)售合同不違背法律禁止性規(guī)定，系各方真實(shí)意思表示,，合法有效,，各方均應(yīng)依約履行。現(xiàn)耿女士以房產(chǎn)商在合同簽訂后降價(jià),、存在欺詐情形為由要求撤銷合同,，證據(jù)不足，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),，不予支持,，判決駁回耿女士的訴訟請(qǐng)求。 |
|