2008年6月20日，孫同學(xué)之父通過某快遞公司從外地速遞了一價值7000元的品牌筆記本電腦給孫同學(xué),。當(dāng)時孫父親自填寫了保價速遞單,，領(lǐng)取了收據(jù)。3日后,，孫同學(xué)向快遞公司工作人員簽收了速遞包裹,，回到寢室在兩位同學(xué)在場下拆開了包裹，拆開后一看不禁大吃一驚：里面根本沒有電腦，而是兩塊沉甸甸的磚頭,。孫同學(xué)在兩位同學(xué)陪同下趕忙帶著包裹找到快遞公司在當(dāng)?shù)氐霓k事處要求給個說法,。工作人員答復(fù)：是否調(diào)包不甚清楚，但包裹一旦被簽收就表明已經(jīng)收件人驗收,，因此,，即使已被調(diào)包也應(yīng)由孫同學(xué)自行承擔(dān)損失。孫父遂于7月18日將快遞公司訴至法庭要求按速遞單上的約定賠償損失7000元,、退回速遞費300元,。
法院審理后查明，最后快遞公司工作人員送到孫同學(xué)手上的包裹上的寄件人等信息并不是當(dāng)初孫父的簽字,，存在明顯的替換痕跡,，但快遞公司對此無法作出合理解釋，據(jù)此判決支持了孫父的訴訟請求,。
該如何看待孫同學(xué)簽收包裹的行為,。
孫同學(xué)簽收包裹，可初步認定某快遞公司已經(jīng)按照運輸單證的記載交付了交寄電腦,�,！吨腥A人民共和國合同法》第310條規(guī)定：“收貨人提貨時應(yīng)當(dāng)按照約定的期限檢驗貨物。對檢驗貨物的期限沒有約定或者約定不明確,，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)檢驗貨物。收貨人在約定的期限或者合理期限內(nèi)對貨物的數(shù)量,、毀損等未提出異議的,，視為承運人已經(jīng)按照運輸單證的記載交付的初步證據(jù)�,！睂O同學(xué)應(yīng)在簽收領(lǐng)取電腦之前即時進行檢驗,，事實上，孫同學(xué)疏于檢驗,，故未在合理期限內(nèi)對貨物的數(shù)量,、毀損等提出異議，其在簽收后再對貨物的數(shù)量,、毀損提出異議已超出了合理期限,。所以，根據(jù)合同法的上述規(guī)定,，可以初步認定承運人某快遞公司已經(jīng)按照運輸單證的記載交付了電腦,。
但是，本案是否存在運輸過程中交寄的電腦毀損,、滅失的事實,。
首先，孫同學(xué)在兩位同學(xué)的在場下拆開包裹，發(fā)現(xiàn)包裹里只有兩塊磚頭而沒有電腦,，此時兩位同學(xué)的證言能夠初步證明確實存在交寄的電腦毀損,、滅失的事實。其次,，最后快遞公司工作人員送到孫同學(xué)手上的包裹上的寄件人等信息并不是當(dāng)初孫某的簽字,，存在明顯的替換痕跡，且快遞公司對此亦無法作出合理解釋,。因此,，可以認定，此包裹在運輸過程中被托運人之外的人打開過,，由此可以推定交寄的電腦毀損,、滅失的事實應(yīng)當(dāng)發(fā)生在運輸過程中。
《中華人民共和國合同法》第311條,、第312條分別規(guī)定：“承運人對運輸過程中貨物的毀損,、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運人證明貨物的毀損,、滅失是因不可抗力,、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的,，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。”作為承運人的快遞公司未提供證據(jù)證明電腦的毀損,、滅失是因不可抗力,、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的,，因此,，該快遞公司應(yīng)當(dāng)對所承運電腦的滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同時,，該電腦實行的是保價托運,，因此，法院判決快遞公司按速遞單上的約定賠償損失7000元以及退回速遞費300元,，是正確的,。
這個案例給了我們幾點提示：1、收件人在簽收物流企業(yè)交送的包裹,、物品之前，千萬別忘當(dāng)面查驗清楚物品的數(shù)量,、質(zhì)量或是否存在毀損等與提貨單不相吻合的情況,；2、作為物流企業(yè)在向收件人交送物品時，也應(yīng)盡到必要的提醒義務(wù),，提醒收件人當(dāng)面查驗清楚物品的相關(guān)情況,，以免事后引起不必要的爭執(zhí);3、物流企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強員工的職業(yè)道德教育,、法律意識教育,，以保證為客戶提供優(yōu)質(zhì)的物流服務(wù)，從而更好地促進企業(yè)的壯大發(fā)展,。
|
|