奧運會期間北京的機動車按照單雙號出行，由于車輛減少,，交通暢通了,，尾氣污染也減少了。于是,，有人提出,，這種單雙號限行政策應(yīng)當(dāng)永久化，但是,，同時有人反對這種做法,，認(rèn)為它侵犯了私人財產(chǎn)權(quán)。
機動車單雙號出行是否應(yīng)當(dāng)由暫時到轉(zhuǎn)正,，存在兩種爭議：一種是實體性爭議，這種爭議主要是圍繞著按照單雙號出行的利弊關(guān)系而展開；另一種是在程序上的爭議,，是由政府做主來決定,，還是應(yīng)當(dāng)交由全民討論、立法機關(guān)作出決定,，以及這種限行的決策是否損害車主的私有財產(chǎn)權(quán),，根本就是不允許由民眾投票來決定的爭議。
法治社會,，有利益的沖突并不要緊,，關(guān)鍵是要有公平、公正的利益博弈渠道來解決這一問題,，其核心點就在程序正義,。
首要的問題是，必須搭建一個公平,、公正的利益博弈平臺,。政府不能而且無權(quán)漠視“按照單雙號出行”這種利益訴求存在，對于社會上重要的利益訴求,，政府不予理睬,，這不是一個有為政府的體現(xiàn)，也不是一個尊重民意的政府的作法,。但另一方面,，更為重要的是，政府不能對這種問題自行做主,，自己一紙文件說了算,，這更不符合打造“法治政府”的要求。政府需要做的事是,，提供和搭建一個公平,、公正的利益博弈平臺，讓各方面都有機會向公眾來表達自身的觀點與利益訴求,，讓各方都有機會參與到立法過程之中,，進行公平博弈，政府尊重公平,、公正的博弈結(jié)果,。
公平、公正的利益博弈平臺首先是媒體能進行充分的辯論,，進行民意調(diào)查等等�,，F(xiàn)在，在媒體上討論最多的,，其實還是這種“按照單雙號出行”的決策能否進行民主投票決定的問題,。反對者認(rèn)為,，政府限車關(guān)涉到侵犯私人財產(chǎn)，是一個財產(chǎn)侵權(quán)的違法甚至違憲的問題,，法理上很簡單,，因為它限制了財產(chǎn)的使用價值，是不能通過民主投票方式來解決的,。而贊同者認(rèn)為,，個人利用道路的機會沒有平均地分配給每個人，個人在某一時期較多占用道路的事實,，也不能變成一種私法意義上的路權(quán),，城市管理當(dāng)局就可以基于公共利益考慮，對每個人占用道路的機會予以調(diào)整,，但是要通過嚴(yán)格的民主程序來加以調(diào)整,。限行的問題能否進行民主程序來表決，就需要在公共媒體和召開立法聽證會進行充分討論,，爭取相應(yīng)的支持者,，由立法機關(guān)來決定將這一問題是否提交民主決策程序。
如果立法機關(guān)決定將這一問題提交民主決策程序,，我們?nèi)匀恍枰�,、公正的利益博弈平臺，仍然需要公共媒體討論,、立法聽證會,、民意調(diào)查等多種形式，來討論限行是否具有合理性,、可行性,。這里，特別要注意在立法聽證會時,，要能確保不同意見的階層都能有代表參與聽證,，讓聽證有廣泛的民意基礎(chǔ)，并且聽證的結(jié)果能真正反映到立法之中,，讓各方都能平等地表達利益訴求,。而后，這一問題交由人大進行表決,，甚至可以考慮由全體北京市公民進行公決,，這種表決、公決的過程公開,、透明,，要讓各方都能進行充分和有效地進行法律博弈。
政府,、立法機關(guān)搭建一個公平,、公正的利益博弈平臺,，通過公開、公正的利益博弈來解決是否限行的問題,，體現(xiàn)國家機關(guān)尊重民意與法律,，打造“法治政府”和踐行民主與法治的過程。同時,，也是讓公民逐步習(xí)慣通過合法的手段和公開的方式來表達利益訴求和利益博弈的過程，有利于公民進行民主與法治訓(xùn)練,。 |
|