|
 |
|
左為廣州星群藥業(yè)的產(chǎn)品,，右為廣東星群食品“搭便車”的產(chǎn)品,。 |
同樣名為“星群”，孰是孰非,？具有超過50年歷史的“中華老字號”企業(yè)廣州星群藥業(yè)股份有限公司(下稱廣州星群),，近年卷進了一場與“傍名牌”,、“搭便車”者廣東星群食品飲料有限公司(下稱為廣東星群)相爭的官司。
不久前,，廣東省高級人民法院作出終審判決,，判定廣東星群構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令其停止使用并變更“星群”企業(yè)字號,。
記者采訪了解到,，此案涉及注冊商標權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)的問題錯綜復(fù)雜,，廣東高院法官運用了商業(yè)道德與誠實信用的原則對“傍名牌”處以重罰,，被外界評價為“具有坐標式的意義”。
“不管有千條法,、萬條法,，法律上始終有一條不能逾越的‘帝王條款’——誠信高于一切�,！睆V東律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會主任溫旭說,。
廣州星群藥業(yè)狀告廣東星群食品
廣州星群藥業(yè)是國家第一批“中華老字號”企業(yè)，根據(jù)南方地區(qū)潮濕多熱,、人們?nèi)菀赘忻吧匣鸬奶攸c研發(fā)“夏桑菊”系列產(chǎn)品,，在國內(nèi)外特別是廣東地區(qū)享有很高的聲譽，還先后獲得“群星+圖形”,、“星群夏桑菊”等注冊商標權(quán),，被公眾所熟悉。
2005年開始,，廣州星群發(fā)現(xiàn),，市場上出現(xiàn)了一家名為廣東星群食品飲料有限公司的企業(yè)，監(jiān)制并總經(jīng)銷與自己夏桑菊沖劑產(chǎn)品包裝,、裝潢極為近似的“夏桑菊顆粒”,。值得注意的是,，廣東星群的企業(yè)名稱是2005年在廣東省工商局登記注冊的,。它還另有一個“鍵琪”商標，并另有一個生產(chǎn)者廣東康奇力藥業(yè)有限公司,，不過在包裝上注明“廣東星群食品飲料有限公司監(jiān)制,、總經(jīng)銷”。
廣州星群認為,，這對自己的經(jīng)營產(chǎn)生了重要影響,，特別是這家企業(yè)在“星群”字號前面冠以“廣東”字樣，使消費者誤認為是廣州星群的關(guān)聯(lián)企業(yè)甚至是上級企業(yè),�,！耙粋�假兒子，怎么能騎在頭上充當(dāng)老子呢,？”企業(yè)內(nèi)外均議論紛紛,。
2006年10月，廣州星群及下屬星群藥業(yè)滋補營養(yǎng)品廠分別以“侵犯商標專用權(quán),、企業(yè)名稱權(quán),，構(gòu)成不正當(dāng)競爭”和“侵犯知名商品特有包裝、裝潢”為由,，向廣州市中級人民法院提起兩起訴訟,，請求法院判令廣東星群停止侵權(quán)行為，停止使用“星群”字號,，以及在媒體上賠禮道歉,，兩案累計索賠100萬元。
廣州市中級法院審理認為,，廣州星群是“星群夏桑菊”文字商標的注冊人,，享有該注冊商標的專用權(quán)，同時也享有其企業(yè)名稱專用權(quán),。但是,，該院認為注冊商標專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)分別受不同的法律保護，不存在其中一個權(quán)利當(dāng)然優(yōu)于另一個權(quán)利的問題,，法律并未授予注冊商標人有權(quán)禁止他人將其注冊商標相同的文字作為字號注冊企業(yè)名稱的權(quán)利,。因此，廣東星群食品將“星群”合法注冊成企業(yè)字號并合理使用,，并不構(gòu)成對廣州星群藥業(yè)的注冊商標權(quán)侵犯,。另外，被告廣東星群與廣州星群的企業(yè)名稱不完全相同,，且是經(jīng)過工商部門合法登記注冊的,，其正常使用并不構(gòu)成對原告企業(yè)名稱權(quán)的侵犯。
2007年11月,，廣州中院對此案做出一審判決,，駁回廣州星群藥業(yè)的訴訟請求,。
對于另一起侵犯知名商品特有包裝裝潢案，廣州中院經(jīng)審理認為,，兩者視覺基本相同,，僅有細微區(qū)別，足以造成兩者產(chǎn)品混淆,，使相關(guān)公眾誤認為被告產(chǎn)品是原告產(chǎn)品,，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。于是做出要求被告廣東星群公司立即停止不正當(dāng)競爭行為,，賠償經(jīng)濟損失20萬元等內(nèi)容的一審判決,。
二審認為：廣東星群“搭便車”侵權(quán)
兩個案件的一審判決后，訴訟雙方均有不服,，上訴到廣東省高級人民法院,。
對侵犯特有商品包裝、裝潢一案,，廣東省高級法院認為,，一審判決認定事實清楚、適用法律正確,，應(yīng)予維持,，做出駁回上訴、維持原判的終審判決,。
對于侵犯注冊商標權(quán),、企業(yè)名稱權(quán)構(gòu)成不正當(dāng)競爭一案，廣東省高級法院認為,，廣東星群公司的企業(yè)名稱雖然形式上經(jīng)過合法登記,，但該公司于2005年1月才成立，成立時間明顯晚于星群藥業(yè),，又生產(chǎn)與星群藥業(yè)高度近似的產(chǎn)品,，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
判決書稱,，廣東星群在其注冊使用企業(yè)名稱的字號有多種選擇的情況下,，選擇知名度高、歷史悠久的“星群”作為字號,，又生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品,，其注冊企業(yè)名稱行為和實際使用行為具有明顯“搭便車”的故意，有違公平,、誠信的市場競爭原則,，違反了公認的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任,。
二審判決：撤銷一審判決,；廣東星群停止在其企業(yè)名稱中使用“星群”字號，并向廣東省工商局申請變更企業(yè)名稱中的“星群”字號,；廣東星群賠償廣東星群藥業(yè)10萬元。
溫旭律師對記者說：“這場官司實現(xiàn)了對跨行業(yè)的無形資產(chǎn)的保護,，之所以說它開了先河,，因為雖然用法律一條一條去套制裁不了這種‘傍’的行為，但誠實信用原則蓋過了一切,，法律就是要保護和鼓勵企業(yè)誠信經(jīng)營,，而誠信經(jīng)營原則也是至高無上的民法通則內(nèi)容�,！�
做錯“三道選擇題”的教訓(xùn)
在“誠信”二字面前,，搞“搭便車”必將無以遁形。此案的判決,，顯示出司法對打擊“傍名牌”力度是大的,。
廣東知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)會秘書長顧奇志認為，關(guān)于“傍名牌”的案例過去有多種形式,，“星群”案可謂一個新的知識產(chǎn)權(quán)“疑難雜癥”案例,。
他分析說，廣東星群如果單純注冊廣東星群食品飲料有限公司這一企業(yè)名稱,，并規(guī)范使用,，應(yīng)該不會引起爭議。但它不但選擇了“星群”這一企業(yè)名稱,，又選擇了做夏桑菊這一主導(dǎo)產(chǎn)品,，此產(chǎn)品是廣州星群藥業(yè)的知名商品。更不可取的是,，它又選擇了仿冒星群夏桑菊這一知名商品的裝潢,，造成混淆�,！罢沁@三個選擇,，使省高院法官認為，它違反商業(yè)道德和誠實信用的原則,，最終導(dǎo)致被處以責(zé)令其變更企業(yè)名稱,，不得再使用星群字號，其結(jié)果令人深思,�,！�
從所有“傍名牌”的糾紛看，真正發(fā)生糾紛時，造成的傷害是雙方的,。一方面是被“傍名牌”的企業(yè)受到困擾,，降低了其商譽，增加了其打擊侵權(quán)的投入,；另一方面,，對于“傍”的一方來說，一旦被告,，就不但要投入財力,、物力應(yīng)訴，還有可能要賠償對方經(jīng)濟損失,。
顧奇志認為,，“對廣大正在創(chuàng)業(yè)或即將創(chuàng)業(yè)的中小企業(yè)來說，這是一個警示,，在知識產(chǎn)權(quán)保護力度日益加大的今天,，‘第一桶金’一定要來得干干凈凈，不帶泥濘,�,！�
|