隨著生物技術(shù)的發(fā)展,，醫(yī)藥研發(fā)和動(dòng)植物新品種開發(fā)過程中,，越來越多的人不經(jīng)生物資源來源地國家的同意,，擅自利用他國生物資源進(jìn)行醫(yī)藥開發(fā),，并申請專利,，獲得壟斷利益,。我國野生大豆遺傳資源流失,、“北京鴨”遺傳資源流失,，就是典型的案例,。
為切實(shí)防止遺傳資源流失,，有效遏制這種“基因竊取”現(xiàn)象的發(fā)生，全國人大常委會(huì)正在審議的專利法修正案草案專門增加規(guī)定：遺傳資源的獲取或者利用違反有關(guān)法律,、行政法規(guī)的規(guī)定的,，不授予專利權(quán)。
所謂遺傳資源,，是指來自植物,、動(dòng)物、微生物或者其他來源的任何含有遺傳功能單位的,、有實(shí)際或潛在利用價(jià)值的遺傳材料,。遺傳資源所包含的豐富生命遺傳信息，對生物制藥,、動(dòng)植物育種,、生命科學(xué)研究等有重要意義。
針對遺傳資源的保護(hù),，國際社會(huì)早在十幾年前就逐漸形成了以《生物多樣性公約》為代表的若干國際規(guī)則,。該公約于1993年生效，所確立的三項(xiàng)核心原則是：國家主權(quán)原則,、知情同意原則和惠益分享原則,。
但該公約對生物多樣性保護(hù)只是提出了若干原則，并未規(guī)定各成員國的具體權(quán)利義務(wù),，相關(guān)目標(biāo)需要通過進(jìn)一步的國際協(xié)調(diào)和各成員國的國內(nèi)立法予以落實(shí),。為此公約規(guī)定：“締約方認(rèn)識(shí)到專利和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能影響到本公約的實(shí)施，因此應(yīng)當(dāng)在國家立法和國際立法方面進(jìn)行合作,，以確保此種權(quán)利有助于而不違反本公約的目標(biāo),。”
由于“基因竊取”多發(fā)生于生物資源豐富國家,，其中又主要是發(fā)展中國家,，因此關(guān)于遺傳資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題受到部分發(fā)達(dá)國家的阻撓。但廣大發(fā)展中國家和一部分發(fā)達(dá)國家堅(jiān)持認(rèn)為，應(yīng)通過在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中要求專利申請人披露發(fā)明創(chuàng)造所利用遺傳資源的來源等措施,，促進(jìn)遺傳資源的保護(hù),。
目前，印度,、巴西等遺傳資源豐富的發(fā)展中國家和瑞士,、挪威、丹麥等發(fā)達(dá)國家,，已經(jīng)通過專利法律制度保護(hù)遺傳資源,。由于我國沒有統(tǒng)一的遺傳資源的獲取管理和惠益共享的立法，在本次專利法修訂討論過程中,，理論界的專家,、學(xué)者總結(jié)了國外的相關(guān)規(guī)定，通過比較認(rèn)為,，應(yīng)采用將遺傳資源的信息披露規(guī)定為強(qiáng)制性義務(wù),，披露的結(jié)果將影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性這種立法模式，來達(dá)到保護(hù)遺傳資源的目的,。
為此,，全國人大常委會(huì)8月25日開始審議的專利法修正案草案特地增加條款，規(guī)定：依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造,，申請人應(yīng)當(dāng)在專利申請文件中申明該遺傳資源的直接來源和原始來源,；無法申明原始來源的，應(yīng)當(dāng)說明理由,。并明確：遺傳資源的獲取或者利用違反有關(guān)法律,、行政法規(guī)的規(guī)定的，不授予專利權(quán),。
有關(guān)專家表示,，作為遺傳資源大國，這樣的規(guī)定無疑將有助于我國遺傳資源的保護(hù),，進(jìn)而對我國的生物制藥領(lǐng)域,、動(dòng)植物育種領(lǐng)域帶來重要而積極的影響。 |
|