2006年8月20日，康某駕駛的一輛公交車在行駛途中,，因行車避讓問(wèn)題與騎自行車的男子杜某發(fā)生口角。杜某沖進(jìn)車內(nèi)站在投幣廂旁,，一把抓住康某的衣領(lǐng),，雙方發(fā)生肢體沖突,。康某請(qǐng)求乘客幫忙勸解,，男乘客張某從后排站起,，上前勸解并與杜某發(fā)生拉扯。在拉扯過(guò)程中,，張某將杜某從車前門推下,，杜某摔倒在地。隨后,，民警接警趕來(lái)處理，杜某認(rèn)為自己沒(méi)有事,，于是雙方離開現(xiàn)場(chǎng)。8月22日,，杜某感覺(jué)不適到醫(yī)院就診。8月24日,，經(jīng)法醫(yī)鑒定杜某顱腦損傷致硬腦膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血,，損傷程度為輕傷,。9月1
日,，杜某經(jīng)搶救無(wú)效死亡,。經(jīng)司法鑒定，杜某因嚴(yán)重顱腦損傷死亡,。鑒定稱，如果能排除杜某8月20日受傷以后再未受到過(guò)其他損傷,，則8月20日晚上所受損傷與其死亡結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系。
公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查后將案件移送檢察院,，檢察院以過(guò)失致人死亡罪對(duì)張某提起公訴。法院審理認(rèn)為,，根據(jù)張某的認(rèn)知能力和當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境,，他不可能預(yù)見(jiàn)自己一般推搡行為會(huì)使杜某倒地后以致10天后的死亡結(jié)果，此事屬于刑法上的意外事件,，張某不構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪,。因而，判決張某無(wú)罪,。
杜某因嚴(yán)重顱腦損傷死亡,，與被張某從車上推下之間存在直接的因果關(guān)系,，為什么張某對(duì)其行為不構(gòu)成犯罪并承擔(dān)刑事責(zé)任呢,？因?yàn)樾袨槿说男袨橛谖：Y(jié)果之間有因果關(guān)系僅僅是認(rèn)定犯罪承擔(dān)罪責(zé)的一個(gè)必要條件而非充分條件。張某的行為所以要認(rèn)定意外事件,，是因?yàn)樵谀欠N具體的條件和環(huán)境下,，雙方均為旗鼓相當(dāng)?shù)某赡耆�,，所�?shí)施的行為又僅僅是一般的推搡行為，這樣的行為一方導(dǎo)致另一方倒地摔傷的可能性都不大,，即使能預(yù)料到這個(gè)一般的推搡行為會(huì)將對(duì)方推倒在地,，但也絕不會(huì)預(yù)料到會(huì)發(fā)生死亡結(jié)果。更重要的是行為人張某是在為維護(hù)良好的公共秩序的情況下實(shí)施的行為,，對(duì)于這樣的行為又不能像一般行為那樣進(jìn)行要求和限制,，那樣的話就會(huì)使維護(hù)社會(huì)秩序的人動(dòng)輒得咎，人們就會(huì)縮手縮腳,，顯然限制了人們維護(hù)公共利益的熱情,，對(duì)維護(hù)公共秩序不利。
綜上,，根據(jù)上述觀點(diǎn),，行為人張某在公共汽車這個(gè)具體環(huán)境下，為維護(hù)社會(huì)公共秩序而實(shí)施的勸架推搡行為致使他人發(fā)生死亡后果,，其主觀上沒(méi)有并且也不應(yīng)當(dāng)預(yù)料到會(huì)發(fā)生死亡的危害結(jié)果發(fā)生,，因而，法院認(rèn)定張某的行為不構(gòu)成犯罪是正確的,。 |
|