|
近日,，北京市朝陽區(qū)法院受理了一起當事人訴網(wǎng)絡(luò)公司及網(wǎng)站管理員侵權(quán)案件,，受到了社會的高度關(guān)注,�,；ヂ�(lián)網(wǎng)時代,，公眾以前所未有的廣泛程度參與到各種信息的傳播中,。這種傳播發(fā)展到一定程度的時候,，可能對當事人的生活造成實質(zhì)性的影響,。如何在滿足社會公眾的表達自由和知情需求的同時,，保障個人的名譽權(quán),、隱私等合法權(quán)益不受侵害，需要立法機構(gòu)作出回應(yīng),。
《北飛的候鳥》侵權(quán),？
王某與妻子在婚后因夫妻雙方感情惡化，在2007年10月鬧起離婚,。而女方于去年12月29日跳樓自盡,。據(jù)悉，女方在生前通過個人博客《北飛的候鳥》,，以日記形式記錄了丈夫的婚外情導致本人受到極大傷害以致絕望的事實,，對丈夫的不忠誠及冷漠進行了控訴,，并對此類社會現(xiàn)象表達了無奈。
而女方出事之后,，女方的親屬,、朋友自發(fā)創(chuàng)立了“北飛的候鳥”網(wǎng)站，生前好友負責對網(wǎng)站進行管理,。此外,，一家專門“搜集和聚合來自其他中文網(wǎng)站上的熱點話題和精華信息”的網(wǎng)站將此事件設(shè)立專題發(fā)布，并提供其他網(wǎng)站的相關(guān)敘述的鏈接,。另有一家網(wǎng)站上刊登有網(wǎng)民發(fā)布的事件相關(guān)信息,。
大量網(wǎng)友在三個網(wǎng)站上以不同形式發(fā)表對女方的同情和對原告的聲討。其中不乏部分網(wǎng)友對王某及其家人進行謾罵攻擊,。王某的電話,、住址、工作單位等個人信息逐漸被不同網(wǎng)友詳細披露在網(wǎng)絡(luò)上,。有網(wǎng)友自發(fā)組織到女方生前居住的小區(qū)也是其自殺的地點進行祭奠,，更有網(wǎng)友到王某父母家聲討。
王某認為,，網(wǎng)站披露不實信息使自己,、家人的生活和工作受到了很大影響，遂將三網(wǎng)站告上法庭,。請求法院判定被告立即停止侵害,、恢復名譽、消除影響,，在各自網(wǎng)站以及相關(guān)報刊,、電視等媒體公開賠禮道歉，賠償原告的工資損失7.5萬元及精神損害撫慰金6萬元,。
三被告則分別以“對事件如實進行陳述和評價是法律賦予公民的權(quán)利,，不構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵犯”、“專題中有站在不同立場的陳述,，也有在法律,、心理干預(yù)等角度上的評論，是客觀公正的,，沒有任何捏造事實和污蔑,、誹謗有關(guān)名譽的內(nèi)容”為由，并且根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)電子公告管理規(guī)定》,、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》的規(guī)定等請求法院駁回起訴,。
網(wǎng)站常坐被告席
據(jù)悉，目前此案仍在審理中,，不過該案也引發(fā)了社會關(guān)于網(wǎng)站監(jiān)管義務(wù),、網(wǎng)絡(luò)中個人隱私保護,、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等問題的探討。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責任主體是什么,？
據(jù)介紹,，目前網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商分為專門提供技術(shù)服務(wù)、專門提供內(nèi)容服務(wù)以及同時提供內(nèi)容和技術(shù)服務(wù)三類,。
新浪法務(wù)部副總監(jiān)谷海燕指出,，從法律上講，網(wǎng)絡(luò)同其他媒體比沒有特殊性,，在民事法律,、民事侵權(quán)責任構(gòu)成上面對同樣制度�,！白鳛榫W(wǎng)站,，在客觀公正的原則導向下，如果對謾罵攻擊性語言進行及時監(jiān)管刪除,，網(wǎng)站就盡到了自己的責任,。”
中國人民大學教授姚輝認為,，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任主體是網(wǎng)站和網(wǎng)民,，但網(wǎng)民如何具體化是個難題。因此很多案件中,，網(wǎng)站坐在了被告席的位置,。
中華全國律師協(xié)會信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會主任委員董永森表示，明確目前我國法律和政策上對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責任和義務(wù)的相關(guān)規(guī)定,，是確定網(wǎng)站監(jiān)管義務(wù)的范圍,、限度的前提，同樣也是確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任主體的前提條件,。
網(wǎng)站究竟有什么責任呢？專家們看法不一,。
董永森說,，網(wǎng)站對信息管理有責任，有按照法律規(guī)定及時刪除和監(jiān)管的義務(wù),，純粹的網(wǎng)絡(luò)空間鏈接者只有通知的義務(wù),。因此，加大它的法律責任沒有法律根據(jù),，“網(wǎng)站只是刪除而非監(jiān)管義務(wù),，法律沒有賦予其監(jiān)管義務(wù)�,！辈贿^,，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商刊登有關(guān)法律禁止的內(nèi)容,，比如誹謗，按照法律規(guī)定應(yīng)承擔相應(yīng)責任,。
清華大學法學院教授趙曉力認為,，網(wǎng)站對內(nèi)容的審查屬于事后審查。如果發(fā)現(xiàn)里面有違反法規(guī)的內(nèi)容,，要及時刪除,，而不是先發(fā)給網(wǎng)站管理者審核后再發(fā)布�,！鞍讣锶揖W(wǎng)站的監(jiān)管義務(wù)僅限于事后審查報告和相關(guān)記錄,。”
北京郵電大學網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良認為,，網(wǎng)站只有事后監(jiān)管責任的說法不夠全面,。他指出，如果信息本身違法,，比如一些民族分裂信息,，應(yīng)該要求網(wǎng)站承擔過濾屏蔽措施。而對另一類信息比如言論自由,、侵犯隱私權(quán)信息,，采取的是事后監(jiān)管�,！耙驗樾畔⑹欠袂謾�(quán)不清楚,，所以采取事后措施。從信息分類看,，履行監(jiān)管義務(wù)是有所區(qū)分的,。”
個人隱私在網(wǎng)絡(luò)中的保護
互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后,，到底什么是隱私？針對這一問題學術(shù)界存在較大爭議,。
劉德良說,，隱私是個人信息，涉及到表達自己或者言論自由的權(quán)利,。他將個人隱私分為兩類,，即與個人人格利益沒有直接關(guān)系的信息和對與人格尊嚴有關(guān)系的信息�,！昂笠环N是在隱私的范圍內(nèi),，我們可以披露、可以討論，只要不被濫用,�,！�
姚輝指出，可以是否證明受損為界,，就是一旦披露就會造成損害,。比如艷照放在網(wǎng)上就不用說了。工作單位,、身高等隱私披露,，如果證明確實造成了損害，就要承擔責任,。
目前網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)研究有限,，因此董永森建議，為了在互聯(lián)網(wǎng)中有效地保護個人隱私權(quán),，國家應(yīng)該制定相關(guān)法律,、政策來引導互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。他表示,，鑒于互聯(lián)網(wǎng)的公開性,、便利性等特點，對于隱私權(quán)本身內(nèi)容的界定和對隱私權(quán)界定是不一樣的,。當前互聯(lián)網(wǎng)的特點對隱私權(quán)造成的損害特性應(yīng)當考慮進去,。 |