廈門(mén)市中級(jí)法院日前對(duì)一起房屋買(mǎi)賣(mài)中介合同糾紛案件作出終審判決：賣(mài)房人在未取得房產(chǎn)共有人同意情況下單方與購(gòu)房人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同,，該合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效,，房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)從事中介活動(dòng)未能促成合同成立,，應(yīng)退還收取的中介費(fèi),。
2006年2月,，在廈門(mén)市思明區(qū)鑫家喜物業(yè)中介服務(wù)部的介紹下,，甘某與房屋轉(zhuǎn)讓方張某達(dá)成《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》,，協(xié)議約定,，張某將位于廈門(mén)仙岳路的一處房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給甘某,，金額為人民幣54.6萬(wàn)元,；買(mǎi)賣(mài)雙方于2006年5月20日前辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)；甘某應(yīng)向鑫家喜物業(yè)中介服務(wù)部支付中介費(fèi)8000元,，若有一方悔約,，由違約方承擔(dān)全額的中介費(fèi)。協(xié)議簽訂后,，甘某支付給中介方意向金3000元,、中介費(fèi)2000元。
2006年5月20日,，甘某與張某到房管部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn),，張某出賣(mài)房屋未經(jīng)共有人同意導(dǎo)致手續(xù)無(wú)法辦理。甘某遂訴至法院要求張某賠償損失,。案經(jīng)一,、二審，法院判決雙方簽訂的《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》無(wú)效,，張某補(bǔ)償甘某10萬(wàn)元,。
其后,，甘某又向法院提起訴訟，要求中介機(jī)構(gòu)返還意向金及中介費(fèi)5000元,。
廈門(mén)市中級(jí)法院審理認(rèn)為,，根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，中介方居間促成合同成立的,，委托人應(yīng)當(dāng)向中介方支付約定報(bào)酬,；未促成合同成立的，中介方不得要求支付報(bào)酬,。本案中,，買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂的協(xié)議最終因張某出賣(mài)房屋未經(jīng)共有人同意而無(wú)效，協(xié)議無(wú)效自始未能成立,；由于中介機(jī)構(gòu)未能謹(jǐn)慎地審查出賣(mài)房屋的產(chǎn)權(quán)狀況,，與該協(xié)議無(wú)效亦有一定關(guān)系，其無(wú)權(quán)收取中介費(fèi),。
法院判決：中介機(jī)構(gòu)向甘某返還意向金及中介費(fèi)5000元,。 |
|