2005年10月6日,，李旭與沈陽某開發(fā)商簽訂商品房內(nèi)部認(rèn)購書,。其購買的房屋參考建筑面積為135.99平方米的一處商品房，房屋單價(jià)為每平方米2700元,，購房總金額為36萬余元,。協(xié)議簽訂當(dāng)日,，即交付了全部購房款。
不過,，去年3月,，開發(fā)商取得商品房銷售許可證后，卻遲遲不給李旭交房,。李旭后來得知,，在將該房賣給他之前，開發(fā)商已于2005年6月30日將該房出售給了另一業(yè)主常某,，常某已取得該房屋的鑰匙并進(jìn)行了裝修,。為此，李旭將這家開發(fā)商告上法庭,，要求開發(fā)商返還他的購房款,，賠償損失36萬余元，并支付購房款利息,。
在庭審時(shí),，開發(fā)商辯稱：與李旭簽訂的購房協(xié)議屬實(shí)，對(duì)方也交付了全部購房款,，現(xiàn)該房賣給了常某,，也給常某簽發(fā)了商品房準(zhǔn)住通知。但是常某沒有裝修,，該房屋鑰匙也沒有給常某,，所以不同意返還李旭購房款、賠償損失及支付購房利息,。該開發(fā)商還表示,，同意繼續(xù)履行與李旭簽訂的內(nèi)部認(rèn)購書，將該房銷售給他,，幫助他辦理該房的過戶手續(xù),。
但是，開發(fā)商的這種辯解顯然不太現(xiàn)實(shí),，因?yàn)榇税傅牡谌匠Ｄ巢]有放棄對(duì)爭(zhēng)議房屋所有權(quán)的擁有,。李旭也不同意這種解決方案。
法院認(rèn)為,，開發(fā)商作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè),，理應(yīng)本著誠實(shí)守信的原則進(jìn)行經(jīng)營交易活動(dòng)。本案開發(fā)商卻故意隱瞞其已經(jīng)把該房屋賣與第三人常某的情況,，并為常某辦理了入住手續(xù),，致使原告李旭與開發(fā)商簽訂的商品房買賣合同無法履行，合同目的無法實(shí)現(xiàn),，已構(gòu)成欺詐,。由于開發(fā)商這種“一房二嫁”的行為嚴(yán)重?fù)p害了李旭的合法權(quán)益,，因房屋增值還給李旭造成了經(jīng)濟(jì)損失，開發(fā)商應(yīng)對(duì)此負(fù)全部責(zé)任,，予以懲罰性賠償,。
根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，因欺詐行為導(dǎo)致買賣合同無效的,，應(yīng)對(duì)責(zé)任人予以一倍的責(zé)任懲罰。最后,，法院判決開發(fā)商返還李旭購房款36萬余元及利息,，并賠償李旭36萬余元。 |
|