|
在已經披露的銀行年報中，某商業(yè)銀行董事長以2285萬的年薪,，創(chuàng)下了國內銀行高管薪酬的新紀錄,。其他數家商業(yè)銀行的高管也以動輒數百萬元的薪酬，引起了公眾的極大關注,。銀行高管天價薪酬是怎么形成的,？要不要對銀行高管的薪酬進行監(jiān)管？如何才能進一步規(guī)范高管的薪酬體系,？隨著決策層的關注,，這些敏感問題能夠妥善地解決嗎？(《21世紀經濟報道》4月28日消息)
這幾年，由于人們對國企老總“自定薪酬”等問題關注較多,，從而形成了一定的輿論壓力,，國資委采取了一些措施予以規(guī)范，情況有所好轉,。但是銀行業(yè)由于多數都是股份制經營,，股東大會、董事會就可以決定類似高管薪酬這樣的大事,，國資委的監(jiān)管相對間接，出現高管天價薪酬,，也就不奇怪了,。
但是，人們要問的是,，如果國有資產在股份制銀行里沒有控股地位,，在股東大會、董事會中沒有更多的話語權,，由其決定的高管薪酬無論多少,，人們誰也不會有意見，因為這是純粹的投資人與高管之間愿打愿挨的市場行為,�,？墒且晕覈y行業(yè)的現狀來看，國資沒有控股地位的銀行又有幾家,？
《物權法》第56條規(guī)定,，對于履行國有資產管理、監(jiān)督職責的機構及其工作人員,，有責任依法加強對國有資產的管理和監(jiān)督,，促進國有資產保值增值，防止國有資產損失,。法律如此,，實行起來卻未必容易——政府之于國有資產經營者，向來有著兩個內涵不同的角色：一是作為公共管理機構,，需要通過征稅等,，令其履行應盡的社會義務；二是作為國有資產的所有者,，對企業(yè)收益分配,、運營支出有著產權人的權利和義務。但是,，由于歷史的原因,，我們始終沒能將這兩種角色平衡好，更多強調公共管理者責任，弱化所有者利益分配的權利主張,。
銀行高管天價薪酬的合理性,，幾乎不用討論。造成這種現象的根本原因,，還是國有資產所有者缺位的老問題沒能解決,，體現在具體環(huán)節(jié)上，就是銀行業(yè)法人治理的巨大漏洞——國資在股份制銀行里,，是以什么樣的形式來行使權利的,？國資委的官員可以直接進入董事會或擔任董事長嗎？如果不能,，誰又有資格代表國資行使這個權利,？我們的制度、機制能否保證代表國資行使權利的人,，時時以國家利益為重,？如果股東大會、董事會的決策不能避免國有資產以“高管天價薪酬”等方式流失,，那法人治理的重要一環(huán)——監(jiān)事會,，難道也不能負起國資安全的責任嗎？最大限度地堵塞國資流失漏洞,，當務之急是完善國有控股企業(yè)的法人治理結構,；規(guī)范公司股東會、董事會,、監(jiān)事會和經理層的權責,。其中最重要的一點，筆者以為是監(jiān)事會應該由國資委直接委派,，而且不能與企業(yè)形成任何利益關系,，保持獨立性，并有明確的責任目標,。如果代表國資的“三會”成員都從企業(yè)經營中分享利益,，就不可避免地要發(fā)生反與國資委“博弈”的局面。如此這般,，國企高管的薪酬怎么能不高,？國有資產的各項權益又怎么能落到實處？ |