龐某夫婦為將女兒的胎發(fā)制作成胎毛制品保存，與胎發(fā)紀(jì)念品的制作人黃某約定為女兒剃發(fā)并制作胎毛筆及胎毛畫(huà),。2007年6月26日晚,，黃某到龐某夫婦家中為其女兒剃下胎發(fā)，并收取了250元預(yù)付金,，同時(shí)將一份有黃某簽名的《加工承攬合同》交于龐某夫婦收?qǐng)?zhí),。2007年6月28日，龐某夫婦與黃某發(fā)現(xiàn)胎發(fā)丟失,，雙方就賠償問(wèn)題產(chǎn)生糾紛,。
2007年8月，龐某夫婦訴至法院,，要求黃某賠償精神損害賠償金20000元并退還預(yù)付款250元,。雙方在庭審中就黃某是否已取走龐某女兒的胎發(fā)以及精神損害賠償?shù)臄?shù)額高低存在爭(zhēng)議。
法院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定：具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品,，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損,，物品所有人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理,。結(jié)合本案,，在我國(guó)大多數(shù)人的觀念里，嬰兒的胎發(fā)被剃下或脫落后不可再生,，因此,，胎發(fā)普遍被人們視為一種紀(jì)念物品。現(xiàn)龐某女兒的胎發(fā)丟失且至今未能尋回,，應(yīng)屬于特定紀(jì)念物品永久性滅失之情形,。
對(duì)于胎發(fā)的丟失由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，結(jié)合本案的實(shí)際情況,，黃某到原告家里為嬰兒剃發(fā)，并收取了龐某夫婦交付的預(yù)付金后離開(kāi),，雙方的行為符合日常交易習(xí)慣,，龐某夫婦向黃某交納預(yù)付金的行為可以推定其制作胎發(fā)制品的意愿是確定的，黃某辯稱由于龐某夫婦未能決定是否制作胎發(fā)制品而未將胎發(fā)交付給他,，法院不予采信,。黃某收取了250元預(yù)付金但最終未能制作胎發(fā)制品，應(yīng)將該款返還給原告,。
同時(shí),，胎發(fā)的丟失必然會(huì)給龐某一家的精神和心理帶來(lái)一定傷害,，故黃某應(yīng)當(dāng)向原告支付精神撫慰金，但原告訴請(qǐng)的撫慰金數(shù)額過(guò)高,，法院酌定為2000元,。 |
|