|
幾個月前,，農(nóng)民工李才富等人，因工友討薪被廠方打傷,，就上門到溫州市龍灣區(qū)海濱街道佳爾達(dá)鞋廠“討說法”,。鞋廠負(fù)責(zé)人倪日鋒糾集了一幫身份不明的人，對李才富等持械追打,。李才富在跳河逃生時,，不幸溺水身亡。該企業(yè)主近日已被溫州市龍灣區(qū)檢察院以涉嫌故意傷害罪批準(zhǔn)逮捕,。
李才富的遭遇并非個別,。每到年底，不少農(nóng)民工就面臨討薪無著,，沒法回家過年的困境,。有的農(nóng)民工以“跳樓”要挾，有的走上聚眾打砸“討薪”的非法自我維權(quán)之路,，甚至為此遭到法律的懲處,，還有的就只能在無望中苦苦掙扎，成為和諧社會建設(shè)的一大隱患,。
這些農(nóng)民工維權(quán)為何不走有效,、合法途徑？現(xiàn)有的制度安排,，有沒有為他們提供有效的司法,、社會救濟(jì)渠道？
誰也不想當(dāng)“秋菊”
浙江法院系統(tǒng)的調(diào)查表明,，每到年底,，各地屢屢出現(xiàn)農(nóng)民工因為欠薪、債務(wù)等原因采取自我救濟(jì)行為而導(dǎo)致的違法犯罪案件,。有的是企業(yè)主打傷了農(nóng)民工,，有的是農(nóng)民工非法拘禁,、打傷了企業(yè)主,，有的甚至導(dǎo)致殺人、滅門等惡性事件,。
一些法官認(rèn)為,，目前正當(dāng)合法途徑的維權(quán)成本過高，使農(nóng)民工不得不尋求“私下解決”,，這種制度性的原因不消除,，每年年底從“民工跳樓”到各種暴力犯罪的現(xiàn)象就不可能減少,，甚至還會加劇，嚴(yán)重影響社會和諧,。
一位討薪屢屢被拒的安徽籍民工說：“打官司,？那得到哪年哪月才能拿到錢？一家人都在等著買米吃飯,，誰也不想當(dāng)秋菊,。”
據(jù)浙江余杭區(qū)法院統(tǒng)計,，2005年,，該院審結(jié)因農(nóng)民工私力救濟(jì)不當(dāng)而引發(fā)犯罪案件6起，判處罪犯7人,；2006年審結(jié)10件,，判處罪犯20人。2007年僅1至6月就已審結(jié)13件,，判處罪犯32人,，分別接近和超過了上兩年的總數(shù)。
余杭法院院長傅樟絢認(rèn)為,，保護(hù)農(nóng)民工權(quán)利,，引導(dǎo)其進(jìn)行合法救濟(jì)，已到了刻不容緩的地步,。他動情地說,，很多農(nóng)民兄弟維權(quán)時確實犯了罪，身為法官,，只能依法判決,，但從內(nèi)心深處，又為他們“不得已而為之”的尷尬處境感到揪心,。
合法維權(quán)費錢費力還不一定有效
四川宣漢人蔣天偉到浙江的建筑工地打工,，因為被欠薪，于2006年12月起訴包工頭,，法院進(jìn)行了調(diào)解,，但包工頭并未自覺履行義務(wù)。申請強(qiáng)制執(zhí)行后,，蔣天偉才于去年3月領(lǐng)到了執(zhí)行款,。
農(nóng)民工選擇合法維權(quán)“公力救濟(jì)”，就意味著高代價的時間付出,。余杭法院辦公室副主任蔡國偉說,，和很多同類案件比，蔣天偉還算幸運的，首先,，包工頭能找到,。很多被告都是下落不明，為此案件的訴訟過程將十分漫長,。按最快算,，也得半年才走完審理的過程。蔣天偉最終全額拿到了工資,，但很多案件實際上并不能完全執(zhí)行到位,。
對農(nóng)民工而言，“公力救濟(jì)”還意味著高額的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),。據(jù)保守估算,，為了索要不足1000元的工資，完成所有程序,，農(nóng)民工需要支付至少920元各種花費,，耗時約11-21天，折合誤工損失550-1050元,。這還沒有計算農(nóng)民工不得不多次往返家鄉(xiāng)和打工城市之間的住宿,、吃飯、交通等費用,。農(nóng)民工討薪需要付出的直接經(jīng)濟(jì)成本約為工資的1.5倍至2倍,，還不一定能達(dá)到目的。相當(dāng)一部分農(nóng)民工根本無力負(fù)擔(dān)這樣一筆開支,。
除了司法途徑,，本來還有調(diào)解等社會救濟(jì)途徑。但據(jù)傅樟絢分析,，調(diào)解協(xié)議除仲裁調(diào)解外,，非經(jīng)訴訟途徑不具有強(qiáng)制執(zhí)行力；行政調(diào)解達(dá)成的協(xié)議對當(dāng)事人實際上沒有法律約束力,；仲裁裁決書的承認(rèn)與執(zhí)行還必須通過司法審查,。一般當(dāng)事人自然不愿冒著最終仍需通過司法介入來解決爭議的風(fēng)險而將糾紛提交仲裁。
對每天都靠打工收入“吃一頓算一頓”的農(nóng)民工而言,，這些“合法途徑”雖然都存在著,，但是程序嚴(yán)格，門檻很高,，成效還不明顯,，顯然有畫餅之嫌。相比之下,，私力救濟(jì)“以牙還牙,，以血還血”，具有直接,、便利,、低成本、高效率,、實效性強(qiáng)的優(yōu)勢,。
江西人葉春華在杭州承接建筑工程后，因為工資問題,，組織了30多名農(nóng)民工,，手持木棒，到建設(shè)工地討要,，對辦公場所和人員進(jìn)行打砸,，最后將包括公司副經(jīng)理在內(nèi)的多人打傷。為首的5人均被以故意傷害罪判處有期徒刑,。不僅沒能討回工資,，反而受到法律懲罰。欠薪的企業(yè)主反過來因為被打傷而索取賠償,。
不少民工表示,，并不是沒有想過走司法、調(diào)解等合法途徑,，但是“一來不懂,，二來沒錢，而且耗不起時間”,。
給欠薪拉條刑事“高壓線”
一位在寧波打工的江西民工悲哀地問：“我們除了指望自己的下一代不要當(dāng)農(nóng)民工之外,，還有什么辦法呢？”
對農(nóng)民工維權(quán)司法救濟(jì)門檻過高的問題,，國家有關(guān)部門采取了一些措施,，但問題猶存。2007年4月1日起施行的《人民法院訴訟費用交納辦法》大幅降低了小標(biāo)的糾紛訴訟收費標(biāo)準(zhǔn),，拖欠農(nóng)民工工資案件訴訟費僅需10元,。
雖然降低了弱勢群體的訴訟門檻，卻同時也降低了企業(yè)主拖欠工資的違法成本,。企業(yè)主就算是輸了官司,，要賠償?shù)脑V訟費還遠(yuǎn)不如將欠薪存銀行的利息。法官雷子君說,，其實,，現(xiàn)有的司法制度已經(jīng)給農(nóng)民工提供了緩交、減免訴訟費等救濟(jì)手段,。
浙江的一些司法工作者認(rèn)為,，必須將欠薪上升到刑事犯罪的高度，拉起“高壓線”，才能產(chǎn)生足夠的震懾力,。傅樟絢建議,，應(yīng)在立法上明確由刑法進(jìn)行調(diào)整，可在侵犯財產(chǎn)罪一章中增加故意拖欠工資罪,。對企業(yè)故意拖欠職工工資的行為,，視情節(jié)對其直接責(zé)任人處以有期徒刑、拘役或管制,，對企業(yè)按拖欠工資金額的倍數(shù)處以高額罰金,。
蔡國偉認(rèn)為，一個合理的民工維權(quán)體系,，應(yīng)以社會救濟(jì)為主,，使大部分爭議及時得到解決，不輕易選擇司法救濟(jì),。法律要為社會救濟(jì)撐腰,、加速、減成本,。他建議立法確立人民調(diào)解協(xié)議司法審查制度,，并適用于行政調(diào)解協(xié)議和和解協(xié)議。由法院就協(xié)議進(jìn)行審查,，裁定后具有強(qiáng)制執(zhí)行力,，使社會救濟(jì)的力度擁有法律的保障。 |