|
道路交通事故賠償問題因事關(guān)人民群眾的切身利益而廣受關(guān)注。全國人大常委會12月29日,，對道路交通安全法第76條作出修改,，進(jìn)一步明確了在非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的情況下,，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任,；在有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的情況下,，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任,；在機(jī)動車一方?jīng)]有過錯時，機(jī)動車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任,。
全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明就第76條的修改接受了本報記者的獨(dú)家采訪,，對一些社會上廣為存在的對第76條的誤讀進(jìn)行了分析說明。
道路交通安全法是不是規(guī)定機(jī)動車一方無責(zé)全賠,？
“有人認(rèn)為道路交通安全法規(guī)定機(jī)動車一方無責(zé)全賠,。我很負(fù)責(zé)任地告訴大家，不是,。第76條并不是規(guī)定機(jī)動車不論是否有責(zé)任都要全部承擔(dān)賠償責(zé)任,。”王勝明說,，“有人認(rèn)為第76條規(guī)定沒有錯還要承擔(dān)全部責(zé)任,。這次修改，則進(jìn)一步明確了機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任,。非機(jī)動車,、行人一方如果過錯惡劣的，機(jī)動車一方可以只賠4%,、5%,，不是無責(zé)全賠�,！�
王勝明說,，即使是原來的道路交通安全法也不是說機(jī)動車一方承擔(dān)全部責(zé)任。原來的道路交通安全法第76條規(guī)定,，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任,；但是,，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律,、法規(guī),，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任,。這個條文的寫法是典型的過錯推定寫法,，先假定機(jī)動車一方有錯，但是機(jī)動車一方證明自己沒有錯,，而非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞绣e,，將“減輕”機(jī)動車一方的賠償,。
“誤解的地方就在于‘減輕’兩個字�,！疁p輕’的含義是什么,？法律用語和老百姓的日常用語是有差異的，法律上的‘減輕’,，1%是減輕,，99%也是減輕�,！蓖鮿倜髡f,，“但是有的人說讀不出來減輕還能減輕99%，減輕只能是一點(diǎn)點(diǎn),，所以誤解就在于法律用語和一般日常用語的差異,。”
強(qiáng)制保險是不是不認(rèn)過錯全額賠償？
王勝明說,，有的專家,、媒體認(rèn)為，強(qiáng)制保險在三者險的范圍內(nèi)是不認(rèn)過錯全部賠償?shù)�,，其�?shí)不是,。
道路交通安全法第76條明確規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡,、財產(chǎn)損失的,，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。王勝明說,，這句話的中心意思就是保險公司什么情況賠,，什么情況不賠，關(guān)鍵詞是“責(zé)任限額”,。
“首先是有責(zé)任,，然后再看在負(fù)責(zé)任的情況下，最高賠多少,，即‘限額’,。”王勝明說,，“‘責(zé)任限額’這個四個字是‘責(zé)任’加‘限額’,，是講責(zé)任的，不是說不分青紅皂白全部賠償,�,！�
王勝明提出，道路交通安全法規(guī)定的是在責(zé)任限額的范圍內(nèi)強(qiáng)制保險怎么賠,，責(zé)任怎么定,，限額怎么定，具體辦法依照道路交通安全法,，由國務(wù)院規(guī)定,。
強(qiáng)制保險只管人身不管財產(chǎn)是國際慣例？
“有人講強(qiáng)制保險只管人身不管財產(chǎn)是國際通行的做法,，這話肯定是錯的,。”王勝明說,。
王勝明介紹,，我們?yōu)榱税堰@個事情講清楚，先讓國外的律師事務(wù)所提供材料,，然后又以全國人大常委會法制工作委員會的名義讓駐外使館提供當(dāng)?shù)貒揖烤故窃趺醋龅�,。我們了解了美國,、德國、法國,、日本,、新加坡、韓國等6個國家,，有5個國家是既管人身又管財產(chǎn),，只有一個國家是只管人身不管財產(chǎn)，財產(chǎn)在三者險以外再通過商業(yè)險,。說世界上強(qiáng)制保險都是只管人身不管財產(chǎn)是不對的,，至少是兩種做法都有。
法律統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué),？
道路交通事故錯綜復(fù)雜,，很多道路交通事故是混合過錯，這種情況下究竟如何賠償,？王勝明介紹說,，曾經(jīng)有一種方案是劃分成三種責(zé)任：行人負(fù)次要責(zé)任情況、行人和機(jī)動車負(fù)同等責(zé)任情況,、行人負(fù)主要責(zé)任的情況,，行人負(fù)次要責(zé)任的情況下機(jī)動車承擔(dān)80%，雙方平等責(zé)任的情況下機(jī)動車承擔(dān)60%,，行人負(fù)主要責(zé)任的情況下機(jī)動車承擔(dān)40%,。
王勝明說，規(guī)定賠償比例有利于統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn),，而且可操作性強(qiáng),。但是碰到的最大問題就是不科學(xué)、不準(zhǔn)確,。
“比如次要責(zé)任,，什么叫次要責(zé)任？理論上1%—49%都叫次要責(zé)任,。如果行人負(fù)5%的責(zé)任，機(jī)動車一方只承擔(dān)80%,，那么還差15%怎么辦,？統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)很難做到科學(xué)，而且我們查了一下,，查到的國家法律中沒有對賠償比例做出規(guī)定的,。”王勝明說,，“所以全國人大常委會這次對76條的修改沒有規(guī)定統(tǒng)一的賠償比例,。” |