本報(bào)杭州電
我國(guó)行政訴訟法規(guī)定行政案件除賠償訴訟外，不適用調(diào)解,。浙江的一些基層法官在司法實(shí)踐中總結(jié)認(rèn)為,，在當(dāng)前利益日趨多元化的復(fù)雜形勢(shì)下，大量的“民告官”,，除了審判之外,，其實(shí)也不妨嘗試和解。有的時(shí)候,，解開心結(jié),、永絕后患的和解，比審判更有利于化解行政爭(zhēng)議,，消除“官民”矛盾,，真正做到案結(jié)事了。
杭州市西湖區(qū)法院從2004年至2006年共審結(jié)各類行政一審案件347件，裁定準(zhǔn)許原告撤訴的有196件,，占結(jié)案總數(shù)的56.5%,。據(jù)西湖區(qū)法院介紹，在196件原告撤訴的案件中,，有185件是法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)具體行政行為確有一定的瑕疵,，通過與行政機(jī)關(guān)“交換意見”，建議改變?cè)姓袨楹�,，原告同意撤訴的,。西湖區(qū)法院行政庭庭長(zhǎng)方俊燦認(rèn)為，有的時(shí)候,，必要的和解,，能促使老百姓和政府之間化干戈為玉帛，使?fàn)幾h不僅在法律上得以徹底解決,，也在心理上得以真正消除,；另一方面也提高了法院工作效率，降低訴訟成本,。推行行政和解制度,。對(duì)構(gòu)建社會(huì)和諧能起到相當(dāng)好的作用。
而在西湖法院判決結(jié)案的118件案件中,，維持原具體行政行為及駁回原告的訴訟請(qǐng)求的有103件,；撤銷、變更原具體行政行為及確認(rèn)具體行政行為違法的共15件,。這些案子一審宣判后,，上訴率達(dá)到95%。而在二審法院作出判決后,，當(dāng)事人繼續(xù)申請(qǐng)?jiān)賹�,、申訴、纏訴等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,。
西湖區(qū)行政庭法官王呈虹介紹,，該院在司法實(shí)踐中創(chuàng)造了不少通過和解以“徹底”解決問題的案例。
在去年的一起金融行政爭(zhēng)議案中,，一位姓陳的股民起訴中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)浙江省監(jiān)管局,，他表示自己作為浙江東方集團(tuán)股份有限公司的股民，發(fā)現(xiàn)“浙江東方”年報(bào)中存在不少嚴(yán)重嫌疑問題,，書面申請(qǐng)被告履行查處的法定職責(zé),，但被告未履行法定職責(zé),，故起訴要求被告依法在十日內(nèi)履行法定行政職責(zé),。經(jīng)過法院的溝通，被告對(duì)其作出了書面答復(fù)，原告于是申請(qǐng)撤訴,。
行政行為的自由裁量權(quán)引起的糾紛也可以通過和解來解決,。如杭州宇通網(wǎng)吧公司訴杭州市公安局西湖區(qū)分局行政處罰一案，被告以原告未按規(guī)定核對(duì),、登記在宇通網(wǎng)吧內(nèi)上網(wǎng)人員的有效身份證件上網(wǎng)為由,，給予原告警告并處罰款一萬元的行政處罰。經(jīng)法院審理以后發(fā)現(xiàn)被告作出的處罰過重,，通過和解,，被告對(duì)處罰進(jìn)行了變更，原告就向法院申請(qǐng)撤訴,，并交納了罰款,。
方俊燦、王呈虹認(rèn)為,，對(duì)原告來說,，最重要的是有效、徹底地解決糾紛,，而不僅僅是為了獲得一紙判決,。有時(shí)候判決的作出，并沒有完全解決問題,，反而導(dǎo)致雙方當(dāng)事人隔閡加深,、對(duì)立情緒加劇，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)糾紛無法真正解決,。但和解的開展,，一定要嚴(yán)格遵循自愿原則，決不能以權(quán)促撤,、以拖壓和,。 |
|