|
全國人大常委會10月24日開始審議的道路交通安全法修正案草案,，對現(xiàn)行法律第76條第1款第2項的規(guī)定進(jìn)行了修改。修正案草案在維持過錯推定原則的同時,，進(jìn)一步明確了非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人有過錯情形下機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例。
修正案草案的有關(guān)內(nèi)容一經(jīng)報道,，立即引起了社會各界的高度關(guān)注,。
存在問題：第76條規(guī)定不夠具體
現(xiàn)行道路交通安全法自2004年5月1日施行以來，對維護(hù)道路交通秩序,、預(yù)防和減少交通事故,、提高道路通行效率、保護(hù)人身和財產(chǎn)安全,，發(fā)揮了重要作用,。特別是，法律第76條體現(xiàn)的以人為本,、尊重生命的交通事故處理理念立法思想,，得到了社會各界的充分肯定。
現(xiàn)行道路交通安全法第76條第1款第2項規(guī)定：機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人之間發(fā)生交通事故的,，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是,，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任,。
“但是，社會上對道路交通安全法第76條關(guān)于機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人之間發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)問題也有反映,，全國人大代表、全國政協(xié)委員多次提出議案,、提案，要求對相關(guān)規(guī)定做進(jìn)一步明確,�,！惫膊扛辈块L白景富向全國人大常委會作關(guān)于道路交通安全法修正案草案的說明時表示。
“這一規(guī)定確立了機(jī)動車一方按照過錯推定原則承擔(dān)賠償責(zé)任的制度,，體現(xiàn)了側(cè)重保護(hù)非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人的立法政策�,！卑拙案徽f,，“但是，在雙方都有過錯或者受害人一方過錯的情況下,，按照什么標(biāo)準(zhǔn)減輕機(jī)動車一方的責(zé)任,，如何做到既公平確定責(zé)任，又體現(xiàn)對非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人的保護(hù),，道路交通安全法第76條的規(guī)定不夠具體。實踐中,，不少地方性立法對機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任的比例做了規(guī)定,，造成了全國各地比例標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一�,！�
“現(xiàn)行道路交通安全法已經(jīng)規(guī)定,，如果機(jī)動車和非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,，非機(jī)動車和行人有過錯的,，可以減輕機(jī)動車的責(zé)任�,！庇嘘P(guān)專家表示,，“這次對道路交通安全法進(jìn)行修改，就是明確怎么減輕機(jī)動車的責(zé)任,，明確其承擔(dān)責(zé)任的比例,。”
立法依據(jù)：第76條源于民法通則
為什么根據(jù)現(xiàn)行法律,，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人之間發(fā)生交通事故時,，機(jī)動車一方要多承擔(dān)責(zé)任？有關(guān)專家表示,，法律依據(jù)主要來源于民法通則的規(guī)定,。
我國民法通則第123條規(guī)定，“從事高空,、高壓,、易燃、易爆,、劇毒,、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任,�,！钡�131條規(guī)定，“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的,，可以減輕侵害人的民事責(zé)任,。”
有關(guān)專家表示,，制定道路交通安全法時,，考慮到機(jī)動車相對于非機(jī)動車、行人而言,，是高速運輸工具,，所以發(fā)生交通事故時機(jī)動車要承擔(dān)多一些的賠償責(zé)任�,！叭绻菣C(jī)動車和機(jī)動車之間發(fā)生交通事故,，則以責(zé)論處，按照過錯比例承擔(dān)責(zé)任,�,！�
這位專家同時表示，道路交通安全法施行后,，有人認(rèn)為,，“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,，由機(jī)動車一方承擔(dān)全部責(zé)任”,，實際上情況不是這樣的。
“從現(xiàn)行道路交通安全法條款就可以看出來，如果機(jī)動車和非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人之間發(fā)生交通事故,，非機(jī)動車和行人有過錯的，法律已經(jīng)規(guī)定可以減輕機(jī)動車的責(zé)任,�,！睂＜艺f。
主要修改：明確機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任比例
根據(jù)全國人大常委會領(lǐng)導(dǎo)的有關(guān)意見,，國務(wù)院法制辦,、公安部會同全國人大內(nèi)司委、全國人大常委會法工委,、最高人民法院,、保監(jiān)會等部門進(jìn)行了認(rèn)真研究，并聽取了北京,、上海兩地有關(guān)部門和專家學(xué)者的意見。在此基礎(chǔ)上,，根據(jù)全國人大內(nèi)司委,、全國人大常委會法工委的意見，形成了道路交通安全法修正案草案,。
提交全國人大常委會審議的道路交通安全法修正案草案,，在維持過錯推定原則的同時，明確了非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人有過錯情形下機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例,。修正案草案規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人之間發(fā)生交通事故的,，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任。但是,，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人有過錯的，修正案草案具體規(guī)定了減輕機(jī)動車一方責(zé)任的四種情形及具體責(zé)任比例：非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人一方�?fù)次要責(zé)任的,，機(jī)動車一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人一方�?fù)同等責(zé)任的,，機(jī)動車一方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人一方�?fù)主要責(zé)任的,，機(jī)動車一方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)全部責(zé)任的,，機(jī)動車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任,。
“這樣，既能側(cè)重保護(hù)道路交通事故受害人的合法權(quán)益,，又能較好地體現(xiàn)公平原則,，進(jìn)一步增強(qiáng)了可操作性，也統(tǒng)一了全國各地機(jī)動車的責(zé)任比例標(biāo)準(zhǔn),�,！卑拙案槐硎尽�
據(jù)了解,，修正案草案確定的“非機(jī)動車駕駛?cè)�,、行人一方�?fù)全部責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任”標(biāo)準(zhǔn),，原系國務(wù)院1991年頒布,、1992年施行的道路交通事故處理辦法所確定的。道路交通事故處理辦法曾規(guī)定,，“機(jī)動車一方無過錯的,，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方10%的經(jīng)濟(jì)損失”。
有關(guān)專家表示,，這一標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過多年的實踐,，已經(jīng)被社會上普遍接受和認(rèn)可了，“除此之外還沒有一個其他的比例標(biāo)準(zhǔn)比它更有說服力,，所以這次修改就采用了10%的比例”,。
此外，對于法律修正案草案是否確定80%,、60%,、40%和10%這些具體的比例，也有兩種意見,�,！耙环N意見認(rèn)為應(yīng)把具體比例寫入法律；另一種意見認(rèn)為法律應(yīng)進(jìn)行原則規(guī)定,，不應(yīng)出現(xiàn)比例數(shù)字,。”有關(guān)專家表示,，“修正案草案明確具體比例,，有利于法律的具體操作。如果作原則規(guī)定,，可能還要通過相應(yīng)的司法解釋,�,！� |