2007年10月8日下午3時,，湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院民事審判庭,。審判長江濤的法槌響過，一起關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟案件一審結(jié)束。因為在中國首次適用剛剛施行的《物權(quán)法》,，被寫入了中國法制史,。
原告李福蓮等人上輩所有一處房產(chǎn)被當(dāng)?shù)卣划?dāng)沒收,，2005年9月,，該房產(chǎn)經(jīng)落實政策退還給原告，并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),，但里面一些房間一直由本案被告劉某租住占用,。雖然租賃合同已過期，但劉拒絕向原告騰退房屋,，原告只好訴諸法律,。通過案情可以看到，被告劉某侵犯原告李福蓮等人的財產(chǎn)所有權(quán)事實清楚,，案件審判期間又逢《物權(quán)法》正式施行,，所以法院援引《物權(quán)法》條款判決被告騰房并賠償損失，并因此而成就了“中國物權(quán)法第一案”,。
與此同時也須看到,，該案被告只是一名普通公民,，因而法院依據(jù)《物權(quán)法》公正判決的阻力相對較小,。案件的意義主要在于法院對《物權(quán)法》條款進(jìn)行了首次援引,，所謂“物權(quán)法第一案”更多的是就時間順序而非實質(zhì)性意義而言的。
需要看到的是,，政府由于掌握著巨大的權(quán)力與資源,，因而在其構(gòu)成對于公民財產(chǎn)權(quán)的侵犯時，法院依法裁決的阻力要大得多,，有些案件甚至難以公正作出裁決,，或者公正裁決之后難以得到不折不扣的執(zhí)行。所以以政府為被告的財產(chǎn)案件更加需要《物權(quán)法》發(fā)揮威力,，更加需要《物權(quán)法》有效發(fā)揮制約政府權(quán)力的作用,，以能對公民財產(chǎn)權(quán)實施更為有效的保障。
就此而言,，人們更加期待該法能在以政府行為為被告的案件中被“激活”,，期待能有援引《物權(quán)法》制約政府權(quán)力、落實公民權(quán)利的“中國物權(quán)法第一案”出現(xiàn),。 |
|