|
目前執(zhí)行的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率是由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織行業(yè)內(nèi)幾家大公司厘定、保監(jiān)會(huì)審批并頒布實(shí)施的,。在此過程中,，投保人根本不具有任何話語權(quán)，整個(gè)費(fèi)率制定過程顯然不夠公平與合理,。近日,，人保財(cái)險(xiǎn)和平安保險(xiǎn)公布的年報(bào)均顯示，交強(qiáng)險(xiǎn)是其去年利潤增長的一大亮點(diǎn),，由此引發(fā)了社會(huì)各界對交強(qiáng)險(xiǎn)定價(jià)問題的質(zhì)疑,。對此，保監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人袁力公開回應(yīng)稱,，7月1日后將根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)年度業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)調(diào)整費(fèi)率,，如果費(fèi)率變動(dòng)幅度較大，將進(jìn)行聽證,。（本報(bào)昨日B04版）
公益性險(xiǎn)種變身為商業(yè)暴利
作為我國首個(gè)由國家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度,，交強(qiáng)險(xiǎn)自去年7月1日實(shí)施以來,，一直遭到各界的廣泛質(zhì)疑。本來,，推行交強(qiáng)險(xiǎn)是要維護(hù)“社會(huì)公益”,，其目的是為交通事故受害人提供基本的保障，即便被保險(xiǎn)人在事故中無責(zé)任,，受害者也能獲得一定賠償,。正是因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)的這種公益屬性，“不盈利,、不虧損”成為了其設(shè)立的原則,。
然而，截至目前的實(shí)施現(xiàn)狀卻讓交強(qiáng)險(xiǎn)的公益屬性幾近“無影無蹤”,，甚至還背上了“暴利”的指責(zé),。據(jù)人保財(cái)險(xiǎn)4月18日披露，該公司2006年凈保費(fèi)收入為556.16億元人民幣,，比2005年增加了4.2%,，該項(xiàng)增加主要是由于去年車險(xiǎn)凈保費(fèi)快速增長，而車險(xiǎn)保費(fèi)的驟增則是交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的帶動(dòng)使然,。與之類似,，平安產(chǎn)險(xiǎn)雖然在2004年和2005年承保利潤連續(xù)虧損，但由于交強(qiáng)險(xiǎn)的出臺(tái),，在2006年實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈,。
在實(shí)施之初，有專家曾擔(dān)心由于強(qiáng)制保險(xiǎn)不允許保險(xiǎn)公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)選擇,，帶有很強(qiáng)的公益性,，因此建議有別于商業(yè)險(xiǎn)種，要對保險(xiǎn)公司經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)給予相應(yīng)的財(cái)稅政策支持,。但現(xiàn)在看來,，保險(xiǎn)公司不僅沒有“過上苦日子”，而且還借此脫貧,，讓我們不得不反思交強(qiáng)險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)瑕疵,。
定價(jià)體制弊病導(dǎo)致費(fèi)率有失公允
事實(shí)上，公益性設(shè)想遭遇商業(yè)利益的挑戰(zhàn)不足為奇,。正如政府部門的福利性開支來源于強(qiáng)制性稅收一樣,，伴隨公益性而來的往往是行政強(qiáng)制權(quán)力的使用。對于交強(qiáng)險(xiǎn)而言,，一旦有行政強(qiáng)制力量介入,，其公益性能否獲得有效保障，則依賴于規(guī)則制定程序的科學(xué)性、公開性和透明化程度,。
交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率直接關(guān)系到公共利益和行政強(qiáng)制職能的權(quán)限,。目前執(zhí)行的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率是由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織行業(yè)內(nèi)幾家大公司厘定、保監(jiān)會(huì)審批并頒布實(shí)施的,。實(shí)際上,，在其中起關(guān)鍵作用的還是保險(xiǎn)公司，在之前費(fèi)率的制定過程中,，投保人根本不具有任何話語權(quán),，整個(gè)費(fèi)率制定過程顯然不夠公平與合理。
這樣的議價(jià)制度注定了在交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)伊始,，風(fēng)險(xiǎn)就被保險(xiǎn)公司人為的夸大了。目前保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付率一般為30％－40％,，而正常的車險(xiǎn)賠付率在60％左右,。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)際上具有很大盈利空間,。但是,，保險(xiǎn)公司卻以保險(xiǎn)責(zé)任面擴(kuò)大到無責(zé)賠付為由，一再要求提高保險(xiǎn)費(fèi)率,。但事實(shí)上,，所謂的“無責(zé)任事故”概率很低，賠償額也被限定在一萬元以下,，而且被保險(xiǎn)人也要承擔(dān)一部分費(fèi)用,。所以，保險(xiǎn)公司在實(shí)際理賠金額中,，無責(zé)任賠償額只占到很小的比例,。
更值得一提的是，保險(xiǎn)公司甚至對險(xiǎn)種的具體設(shè)計(jì)也煞費(fèi)苦心,，在理賠范圍中人為的模糊了公益性交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)之間的界限,，使得交強(qiáng)險(xiǎn)涵蓋了大量第三者理賠責(zé)任。如此,，作為第二順序的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),，其保險(xiǎn)事故概率得以大幅降低，也就是說,，倚仗交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制推行,，保險(xiǎn)公司的商業(yè)保險(xiǎn)收益也得以提升。
與保險(xiǎn)公司賺得盆滿缽滿正好相反,，車險(xiǎn)投保人卻因交強(qiáng)險(xiǎn)的出臺(tái)而付出了更高的成本,，車輛保險(xiǎn)費(fèi)用總額明顯比之前提升了很多。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施的初衷并不是增加車主負(fù)擔(dān),，但是由于在交強(qiáng)險(xiǎn)中與投保人最為相關(guān)的醫(yī)療與車損的賠付額度都較低,，一旦有事故發(fā)生,，強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠付額很難滿足投保人的需要。因此,，車主在被強(qiáng)制購買交強(qiáng)險(xiǎn)的同時(shí),，往往都還要投保一份商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，車主投保費(fèi)用的總額因而會(huì)累計(jì)增加,。
應(yīng)讓公眾參與費(fèi)率制定
筆者認(rèn)為,，惟有讓公眾參與到制度的制定與監(jiān)管之中，才能使交強(qiáng)險(xiǎn)擺脫“暴利”的嫌疑,。為此,，有關(guān)公司和部門應(yīng)當(dāng)盡快公布各項(xiàng)數(shù)據(jù)，并采取聽證會(huì)等公開形式賦予投保人充分的發(fā)言權(quán)和決策參與權(quán),。只有透過公正,、公平、公開的價(jià)格審議程序,，才能確保交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的科學(xué)性,，且公益性行動(dòng)的本質(zhì)不被玷污。
在具體制度設(shè)計(jì)上,，為了真正體現(xiàn)“不盈不虧”的原則,，需要明確相應(yīng)的規(guī)定并真正落實(shí)。比如要求保險(xiǎn)公司對交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)與其他保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分開管理,，單獨(dú)核算,；不論是虧還是賺，均不計(jì)入公司的利潤核算,，也就是說從制度上約束保險(xiǎn)公司,，讓它只是擔(dān)任了代辦人的角色。
此外,，應(yīng)當(dāng)規(guī)定明確的信息披露制度,，比如按季度公布交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營數(shù)據(jù)，并根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)的變化情況,，依據(jù)保障公益性的目標(biāo)及時(shí)做出費(fèi)率水平的調(diào)整,，徹底避免費(fèi)率調(diào)整不及時(shí)侵害投保人權(quán)益的問題。
而一旦確定了合理的費(fèi)率水平,，對于保險(xiǎn)公司既往假公益之名所獲的暴利,，理當(dāng)通過強(qiáng)制性程序予以收繳。這部分暴利所得或者直接退還給保險(xiǎn)人或者抵扣未來的投保費(fèi)用,，以矯治之前的政策失誤,，重樹投保人對整個(gè)保險(xiǎn)體系的信心。 |