| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4月17日《齊魯晚報》報道,，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平說，旅客感覺新開行的動車組票價要比其他列車貴一點,，可能與列車的技術(shù)含量高,、投入成本大、時速快,、服務(wù)優(yōu)質(zhì)等有關(guān),，鐵路部門正在研究今后根據(jù)市場規(guī)律下浮動車組票價問題。
從表面上看,，這一表態(tài)似乎說明鐵路部門對民意足夠重視和尊重了,，可審視其辯解理由就會發(fā)現(xiàn)，研究降價,，實在跟民意沒有任何必然聯(lián)系,。
按照鐵道部的說法，動車組列車本可以申請按新產(chǎn)品質(zhì)量和成本重新定價,，但鐵道部決定不申請更高的票價,，動車組列車仍按照原國家計委1997年的一個復(fù)函批復(fù)的票價水平執(zhí)行。言下之意是,，鐵路部門不僅沒有自定高價,，而且還“讓利”于民了。
這樣的辯護其實是一種“選擇性辯護”,，即只拿對自己有利的“下位法”來說事,，而對于自己不利的“上位法”則熟視無睹。因為1997年的“陳規(guī)”更能維護自己的既得利益,。而這恰恰是因為現(xiàn)行法律體系中存在著“致命漏洞”,，使得壟斷者有鉆制度空子的可乘之機。
以鐵路部門拿來為自己辯解的“票價復(fù)函”為例,，這一規(guī)定在理論邏輯上根本沒有合理性,。因為，1997年原國家計委發(fā)布的這一“票價復(fù)函”不僅在《價格法》實施之前，更不受2001年8月1日起實施的《政府價格決策聽證暫行辦法》規(guī)范,。這種“計劃定價”的合理性由于并未經(jīng)過審慎的程序和實踐檢驗,，理應(yīng)隨著《價格法》和《聽證暫行辦法》的頒布實施而失效，因此無法作為“自證清白”的依據(jù),。
鐵路部門之所以拿此等低于現(xiàn)行法律效力的“復(fù)函”進行“選擇性辯護”,，根本原因在于，在現(xiàn)行的法律制度下,，雖然原則上是“下位法不能違背上位法”,，但在實踐中，這個和“上位法”精神不一致的“復(fù)函”,，卻能夠長時間效力依舊,。這正是鐵路部門理直氣壯地進行“選擇性辯護”的原因所在。 |
|
|
|
|
|
|
|