| |
|
| 缺乏國家標(biāo)準(zhǔn)并非執(zhí)法無據(jù) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-06 作者：賀方 來源:晶報(bào) |
|
|
近日，南京市工商部門稱在對(duì)無煙鍋廠家的處理上感到有些為難,，因?yàn)�,，國家暫無“無煙鍋”的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)可供參照，對(duì)產(chǎn)品本身“無煙”與否的查處也就缺乏了實(shí)際有效的法律支撐,。無獨(dú)有偶,，在鄭州,，針對(duì)涉嫌用硫酸“美容”過的核桃，工商部門稱因相關(guān)部門無法出具檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)作為執(zhí)法依據(jù),，他們可能將不得不把核桃返還商戶,。
不一樣的執(zhí)法，卻要面臨相同的尷尬,。相信不少人會(huì)跟工商執(zhí)法部門一樣,，將“無法執(zhí)法”的尷尬歸咎于相應(yīng)國家標(biāo)準(zhǔn)的缺失。確實(shí),，查處“偽無煙鍋”需要在國家標(biāo)準(zhǔn)有“真無煙鍋”的法律界定下進(jìn)行,，否則任何對(duì)“無煙鍋”的產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)定，都是邏輯上的循環(huán)論證,，不僅于法無據(jù),，而且也會(huì)執(zhí)法乏力,。
而用硫酸“美容”過的核桃,，其國家標(biāo)準(zhǔn)的缺失就更讓執(zhí)法者感到尷尬：質(zhì)量檢驗(yàn)所認(rèn)為，“加工食品”而非“農(nóng)副產(chǎn)品”上的硫酸殘留才可檢測(cè),；化工研究所認(rèn)為,，只檢測(cè)化工產(chǎn)品而不檢測(cè)食品和農(nóng)副產(chǎn)品；農(nóng)科院則認(rèn)為,，核桃皮不食用,，不能檢測(cè)，核桃仁檢測(cè),，只能檢測(cè)核桃仁的蛋白質(zhì),、脂肪等，而不能檢測(cè)硫酸,。最致命的是,，核桃是一種農(nóng)副產(chǎn)品，只能給其質(zhì)量等級(jí),，沒有具體的國家標(biāo)準(zhǔn),。
如果說“無煙鍋”作為一種新型產(chǎn)品還可以通過事后國家標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)來“亡羊補(bǔ)牢”，那么如核桃這樣沒有國家標(biāo)準(zhǔn)只有質(zhì)量等級(jí)的“陳舊產(chǎn)品”,，難道其存在的質(zhì)量問題,，只因國家標(biāo)準(zhǔn)的闕如甚至根本不可能存在而讓經(jīng)營者逍遙法外？執(zhí)法者所宣稱的“執(zhí)法無據(jù)”注定會(huì)構(gòu)成對(duì)經(jīng)營者肆無忌憚變本加厲的放縱,，要知道,，在不法經(jīng)營者眼中，“執(zhí)法無據(jù)”就意味著“違法自由”,。
事實(shí)上,，哪怕再完美的法律都不是完美無缺的,，基于人類理性的有限性，法律其實(shí)從制定和頒布實(shí)施的那一刻起就早已落后于現(xiàn)實(shí)生活,，這一點(diǎn)在《產(chǎn)品質(zhì)量法》上表現(xiàn)得尤為明顯,。既然我們永遠(yuǎn)無法預(yù)測(cè)明天這個(gè)世界又會(huì)有什么“意外”的發(fā)明創(chuàng)造，那么規(guī)范新產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),，也就不可能構(gòu)成事前法律規(guī)定的內(nèi)容,。部分商家恰恰能夠利用“新標(biāo)準(zhǔn)”的出臺(tái)和“新產(chǎn)品”誕生之間必然的“時(shí)間差”，來理所當(dāng)然地通過“夸張宣傳”鉆法律的漏洞,。
其實(shí),，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》就可以作為執(zhí)法者“執(zhí)法有據(jù)”的理由。該法明確規(guī)定,，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù),，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求,，并規(guī)定了經(jīng)營者侵犯消費(fèi)者“權(quán)利”的法律責(zé)任,。事實(shí)上，這樣的原則性規(guī)定就是《產(chǎn)品質(zhì)量法》的兜底補(bǔ)充規(guī)定,。
按圖索驥無果后哀嘆法律的漏洞導(dǎo)致了違法的泛濫,，這其實(shí)是一種典型的執(zhí)法惰性。因?yàn)�,，�?zhí)法從來都不是被動(dòng)的而是主動(dòng)的,，執(zhí)法部門要學(xué)會(huì)從原則性的“保護(hù)條款”中尋找執(zhí)法依據(jù)，而不是動(dòng)輒將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到“立法者”的身上,。 |
|
|
|
|
|
|
|