|
對需急診搶救的患者，醫(yī)院,、醫(yī)生必須堅持先搶救,、后繳費原則,。在2007年全國醫(yī)政工作會議上，衛(wèi)生部強(qiáng)調(diào),，對急診搶救患者須嚴(yán)格執(zhí)行首診負(fù)責(zé)制,，堅決杜絕見死不救等違規(guī)違法行為。（3月31日新京報）
從人道主義的角度考慮,，醫(yī)院應(yīng)該責(zé)無旁貸地履行救死扶傷的神圣職責(zé),。醫(yī)院不能因為其贏利目的而掩蓋了自己救死扶傷的社會性、公共性,、人文性,。毋庸置疑，醫(yī)院見死不救的做法應(yīng)該受到道德輿論的譴責(zé),。
地方政府也一直在強(qiáng)調(diào)“保護(hù)每個公民的生命和健康”權(quán)利,，醫(yī)院應(yīng)該救死扶傷，社會輿論也是一再呼吁醫(yī)院不能因為經(jīng)濟(jì)利益而拒收病人,。但事實上,，醫(yī)院對流浪病人、無主病人,、無錢病人見死不救的現(xiàn)象并非個別�,，F(xiàn)在，醫(yī)院被推到了輿論的風(fēng)口浪尖,，社會輿論往往都是譴責(zé)醫(yī)院對患者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,，踐踏患者治療權(quán)利。但是譴責(zé)歸譴責(zé),，憤慨歸憤慨,。醫(yī)院不救人的新聞仍在不時上演。
當(dāng)然,，醫(yī)德滑坡,、醫(yī)風(fēng)不正、創(chuàng)收思維作怪,，是醫(yī)院見死不救的原因之一,。筆者認(rèn)為，醫(yī)院不救人也有值得政府部門深思,，需要法規(guī)制度調(diào)整的地方,。比如2004年9月,深圳市出臺了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)急救醫(yī)療條例》，規(guī)定對見死不救的醫(yī)院處以重罰,；去年10月北京市出臺《關(guān)于進(jìn)一步做好流浪乞討人員中危重病人,、精神病人救治工作的意見》，規(guī)定凡是有生命危險,，必須立即搶救的流浪乞討人員都由政府埋單救治,。通過事后重罰與政府埋單的地方法規(guī)制度規(guī)范見死不救,，雖然不能從根本上扭轉(zhuǎn)醫(yī)德，但比衛(wèi)生部,、地方政府再三強(qiáng)調(diào)要管用得多,。特別是政府為特殊群體急救費埋單的做法，為破解醫(yī)院見死不救打開了思路,。
現(xiàn)在的醫(yī)院多是“自負(fù)盈虧”的經(jīng)濟(jì)實體,，醫(yī)院救治沒有經(jīng)濟(jì)能力的病人后，往往很難從政府得到政策傾斜與經(jīng)濟(jì)補償,。在這種情況下,，指望醫(yī)院不計報酬先救人，顯然有點勉為其難,。如果搶救賬單無法兌現(xiàn),，成了醫(yī)院的包袱，會影響醫(yī)院的發(fā)展后勁與醫(yī)生救死扶傷的積極性,。
尊重每個病人的治療權(quán)利與生命權(quán)利是醫(yī)院的職責(zé),，更是政府應(yīng)盡之責(zé)。政府不僅要強(qiáng)調(diào)見死必救,，而且要給醫(yī)院吃定心丸，消除醫(yī)院的后顧之憂,。如果不找到醫(yī)療賬單的制度出口,，即使醫(yī)院迫于道德輿論和政府部門的壓力，勉強(qiáng)同意救人,，也會心不甘情不愿,，救人也不會全力以赴。
因此,，要解決見死不救的問題,，衛(wèi)生部強(qiáng)調(diào)見死必救固然對醫(yī)院有一定的壓力，但不能寄希望于醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育效果立竿見影,；不能滿足于患者求助,、媒體呼吁、政府施壓,、醫(yī)院救人的被動救人模式,。我們需要為特殊群體的醫(yī)療費尋求制度出口。只有政府履行自身職責(zé),，建立長效救人機(jī)制,。完善醫(yī)院救死扶傷的配套政策措施，建立醫(yī)療補償制度,，才有望打破醫(yī)院見死不救的瓶頸,。 |