|
對(duì)需急診搶救的患者,，醫(yī)院,、醫(yī)生必須堅(jiān)持先搶救、后繳費(fèi)原則,。在2007年全國醫(yī)政工作會(huì)議上,，衛(wèi)生部強(qiáng)調(diào)，對(duì)急診搶救患者須嚴(yán)格執(zhí)行首診負(fù)責(zé)制,，堅(jiān)決杜絕見死不救等違規(guī)違法行為,。（3月31日新京報(bào)）
從人道主義的角度考慮，醫(yī)院應(yīng)該責(zé)無旁貸地履行救死扶傷的神圣職責(zé)。醫(yī)院不能因?yàn)槠溱A利目的而掩蓋了自己救死扶傷的社會(huì)性,、公共性,、人文性。毋庸置疑,，醫(yī)院見死不救的做法應(yīng)該受到道德輿論的譴責(zé),。
地方政府也一直在強(qiáng)調(diào)“保護(hù)每個(gè)公民的生命和健康”權(quán)利，醫(yī)院應(yīng)該救死扶傷,，社會(huì)輿論也是一再呼吁醫(yī)院不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益而拒收病人,。但事實(shí)上，醫(yī)院對(duì)流浪病人,、無主病人,、無錢病人見死不救的現(xiàn)象并非個(gè)別。現(xiàn)在,，醫(yī)院被推到了輿論的風(fēng)口浪尖,，社會(huì)輿論往往都是譴責(zé)醫(yī)院對(duì)患者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，踐踏患者治療權(quán)利,。但是譴責(zé)歸譴責(zé),，憤慨歸憤慨。醫(yī)院不救人的新聞仍在不時(shí)上演,。
當(dāng)然,，醫(yī)德滑坡、醫(yī)風(fēng)不正,、創(chuàng)收思維作怪,，是醫(yī)院見死不救的原因之一。筆者認(rèn)為,，醫(yī)院不救人也有值得政府部門深思,，需要法規(guī)制度調(diào)整的地方。比如2004年9月,深圳市出臺(tái)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)急救醫(yī)療條例》,，規(guī)定對(duì)見死不救的醫(yī)院處以重罰,；去年10月北京市出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步做好流浪乞討人員中危重病人、精神病人救治工作的意見》,，規(guī)定凡是有生命危險(xiǎn),，必須立即搶救的流浪乞討人員都由政府埋單救治。通過事后重罰與政府埋單的地方法規(guī)制度規(guī)范見死不救,，雖然不能從根本上扭轉(zhuǎn)醫(yī)德,，但比衛(wèi)生部、地方政府再三強(qiáng)調(diào)要管用得多,。特別是政府為特殊群體急救費(fèi)埋單的做法,，為破解醫(yī)院見死不救打開了思路。
現(xiàn)在的醫(yī)院多是“自負(fù)盈虧”的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，醫(yī)院救治沒有經(jīng)濟(jì)能力的病人后,，往往很難從政府得到政策傾斜與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。在這種情況下，指望醫(yī)院不計(jì)報(bào)酬先救人,，顯然有點(diǎn)勉為其難,。如果搶救賬單無法兌現(xiàn)，成了醫(yī)院的包袱,，會(huì)影響醫(yī)院的發(fā)展后勁與醫(yī)生救死扶傷的積極性,。
尊重每個(gè)病人的治療權(quán)利與生命權(quán)利是醫(yī)院的職責(zé)，更是政府應(yīng)盡之責(zé),。政府不僅要強(qiáng)調(diào)見死必救,，而且要給醫(yī)院吃定心丸，消除醫(yī)院的后顧之憂,。如果不找到醫(yī)療賬單的制度出口,，即使醫(yī)院迫于道德輿論和政府部門的壓力，勉強(qiáng)同意救人,，也會(huì)心不甘情不愿,，救人也不會(huì)全力以赴。
因此,，要解決見死不救的問題,，衛(wèi)生部強(qiáng)調(diào)見死必救固然對(duì)醫(yī)院有一定的壓力，但不能寄希望于醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育效果立竿見影,；不能滿足于患者求助、媒體呼吁,、政府施壓,、醫(yī)院救人的被動(dòng)救人模式。我們需要為特殊群體的醫(yī)療費(fèi)尋求制度出口,。只有政府履行自身職責(zé),，建立長效救人機(jī)制。完善醫(yī)院救死扶傷的配套政策措施,，建立醫(yī)療補(bǔ)償制度,，才有望打破醫(yī)院見死不救的瓶頸。 |