近來(lái),，自稱(chēng)“非著名相聲演員”的郭德綱,，因一起涉嫌虛假宣傳的廣告代言事件而“著名”起來(lái)。
媒體“砸綱”事件愈演愈烈,，由此而引發(fā)的一個(gè)新聞是,，3月17日，北京律師劉曉原以公民身份向全國(guó)人大常委會(huì)建議修改《廣告法》,，將虛假?gòu)V告的代言人也列為處罰對(duì)象,。
2006年，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查表明,，近七成消費(fèi)者在最近一年因虛假?gòu)V告而權(quán)益受損,，有近半數(shù)接受調(diào)查者“很不信任”商業(yè)廣告,，近八成消費(fèi)者認(rèn)為代言人應(yīng)為虛假?gòu)V告承擔(dān)連帶責(zé)任。
據(jù)了解,，國(guó)家相關(guān)法規(guī)并未將虛假?gòu)V告代言人列為處罰對(duì)象,，曾經(jīng)呼吁的“明星廣告誠(chéng)信檔案”也未建立。明星,、名人代言虛假?gòu)V告,，除了道義上的譴責(zé)外，最大的損失也許只是“觀眾的信任”,。
從事律師職業(yè)十余年的汪曉遜認(rèn)為,，明星做廣告，原本無(wú)可厚非,，明星本身就是一種稀缺的資源,，如果不加以利用，也是對(duì)資源的浪費(fèi),。但是,，名人、明星代言虛假?gòu)V告要負(fù)道義和法律責(zé)任,，因?yàn)楹芏嗖灰?guī)范的廣告只需普通的常識(shí)即可判斷,。如果代言的廣告的確給消費(fèi)者造成了損害，可視具體情況追究代言人的連帶責(zé)任,，或按比例承擔(dān)責(zé)任,。
針對(duì)名人、明星代言虛假?gòu)V告現(xiàn)象,，貴州省工商行政管理局商標(biāo)廣告監(jiān)督管理處處長(zhǎng)王嶺楊認(rèn)為,，廣告發(fā)布的控制也是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。他說(shuō)：“廣告的管理要滲透到三個(gè)方面,，即廣告主,、廣告商和廣告媒介。要害在于廣告發(fā)布質(zhì)量的控制,，而這恰恰是我們管理上的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié),。”事實(shí)上,，自2004年起,，國(guó)務(wù)院就曾下達(dá)文件，要求在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展打擊商業(yè)欺詐的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng),，整治廣告市場(chǎng)也是其中一項(xiàng)重要內(nèi)容,。
王嶺楊說(shuō)，涉及的國(guó)家部委達(dá)十余個(gè)，但“形成了合力,，還沒(méi)有形成拳頭”,，在具體監(jiān)管中仍然面臨很多困難。首先,，廣告經(jīng)營(yíng)企業(yè)和單位從業(yè)人員素質(zhì)較低,，廣告公司多如牛毛，為了維系其生存,，對(duì)廣告幾乎是“來(lái)函照登”,，沒(méi)有按照相關(guān)法律法規(guī)把好關(guān)；其次,，媒體廣告管理體制不完善,，對(duì)虛假?gòu)V告缺乏應(yīng)有的篩選；第三,，廣告發(fā)布的把關(guān)制度不落實(shí),，法律賦予了廣告發(fā)布環(huán)節(jié)以審查責(zé)任，客觀上卻形同虛設(shè),。而工商管理部門(mén)又是事后監(jiān)管,，造成虛假?gòu)V告滿(mǎn)天飛的現(xiàn)象；第四,，媒體廣告定價(jià)存在缺陷,，藥品、保健品,、化妝品,、醫(yī)療、美容廣告市場(chǎng)較為混亂,，與品牌廣告之間的價(jià)格差異在60%以上,，為不規(guī)范廣告的存在提供了土壤。 |
|