郝勁松狀告鐵道部一案遭一審駁回后，其上訴日前又以敗訴而告終。北京高院終審認(rèn)定,，鐵道部《春運(yùn)通知》不具備價(jià)格制定的性質(zhì),，故鐵道部不具有申請聽證的法定義務(wù),。郝勁松則表示,，他將繼續(xù)向最高院申訴,。
再次看到郝勁松敗訴的判決,，并再次看到郝勁松倔強(qiáng)的申訴后,，筆者禁不住對郝勁松的維權(quán)之旅報(bào)以更深的欽佩和敬意了,。
的確，多少人面對來自壟斷行業(yè)的權(quán)利宰割和經(jīng)濟(jì)盤剝,，均會(huì)世故地選擇忍氣吞聲或逆來順受,，因?yàn)檎l心里都十分清楚，從經(jīng)濟(jì)層面“算計(jì)”類似維權(quán)行為的最終結(jié)果,，走法律索賠之路,，終究是一百個(gè)不劃算的�,？墒�,，假若我們換一個(gè)角度，即從公民權(quán)利的角度來衡量,，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這微不足道的索賠卻分明意義深遠(yuǎn),。畢竟在這個(gè)有十多億國民以火車為首選出行工具的國度，火車票價(jià)的每一次不經(jīng)意的升與降,，便都與國計(jì)民生或公民權(quán)利息息相關(guān),。也許郝勁松的申訴依然會(huì)遭至敗訴，但他雖敗而猶榮,。
曾有民權(quán)專家說：社會(huì)成員對公共權(quán)力的要求若不為立法所確認(rèn),，便不可能成為法定權(quán)利，至多只是道德意義上的權(quán)利或習(xí)俗意義上的權(quán)利,。通過回放郝勁松坎坷不堪的維權(quán)歷程,，他帶給國人的啟示同樣是深刻的，即權(quán)利只有在每一個(gè)社會(huì)成員的心中都生長起來時(shí),，它才能不斷向理想中的法定權(quán)利之目標(biāo)大踏步地邁進(jìn)。
這起曠日持久的維權(quán)官司,，最終將會(huì)成為公民維權(quán)的一個(gè)頁碼,，被更多的國人收藏于心。 |
|