|
|
|
|
|
|
2007-03-28 云力 來源:上海證券報(bào) |
|
|
3月27日,,國(guó)家審計(jì)署發(fā)布了對(duì)北京六環(huán)路、京珠公路等34條高等級(jí)公路的審計(jì)公告,,揭出的問題令人觸目驚心:雖然被審計(jì)的34個(gè)公路項(xiàng)目都實(shí)行了招投標(biāo)制度,,但其中20個(gè)項(xiàng)目執(zhí)行招投標(biāo)制度不嚴(yán)格,有些項(xiàng)目涉嫌有幕后交易,,個(gè)別項(xiàng)目存在商業(yè)賄賂,,影響了工程質(zhì)量;被審計(jì)的項(xiàng)目中26個(gè)所涉及的交通主管部門及建設(shè)單位擠占挪用或利用關(guān)聯(lián)交易套取建設(shè)資金21.58億元,用于其他項(xiàng)目建設(shè),、招待和發(fā)放獎(jiǎng)金等,;有的錢本來應(yīng)該補(bǔ)償給失地農(nóng)民,結(jié)果卻不知了去向,。
34條高等級(jí)公路,,僅招待、發(fā)放獎(jiǎng)金就耗去了21.58億元建設(shè)資金,,僅此一條,,就足以說明人們?yōu)楹伟岩恍﹩挝环Q作“肥差”,千方百計(jì)地想擠進(jìn)去的原因了,。以筆者的留學(xué)經(jīng)歷,,國(guó)外對(duì)所謂“肥差”還是“苦差”的劃分并不像我們這樣分明,即便在那些被我們稱作“肥得流油”的部門,,與那些“清水衙門”之間的區(qū)別也非常有限,,大家感受到是彼此作為公務(wù)員的平等,究其原因,,就在于他們有嚴(yán)格的制度,,確保再“肥”的單位也只能肥納稅人,而不是肥自己,。否則,,屬于個(gè)人責(zé)任,個(gè)人承擔(dān),,屬于集體責(zé)任可能導(dǎo)致集體辭職甚至招致更嚴(yán)重的懲處,。
而我們所缺少的恰是這種制約機(jī)制。當(dāng)某一領(lǐng)域出現(xiàn)腐敗大案,,我們更多的是反思當(dāng)事人的品德不好,,然后,再三選擇,,以挑選一個(gè)品德、能力更優(yōu)秀的人就任,,其結(jié)果常常是“前腐后繼”,。以河南交通廳為例,1997年10月,,原河南省交通廳廳長(zhǎng)曾錦城因收受賄賂被判刑15年,。有關(guān)部門經(jīng)考察任命張昆桐當(dāng)廳長(zhǎng),2000年1月底,,張昆桐因經(jīng)濟(jì)問題落馬,,后被法庭判處無期徒刑。然后,,上級(jí)經(jīng)過認(rèn)真考察,,再任命石發(fā)亮擔(dān)任交通廳廳長(zhǎng),,結(jié)果大跌眼鏡,石發(fā)亮在2001年12月中旬就被“雙規(guī)”,。所謂的德才兼?zhèn)洳粌H沒能阻止官員的腐敗,,反而使墮落的速度在加快。
這些案例足以說明,,人的品德或人的自覺根本是靠不住的,,惟一能靠得住的是制度。河南三任交通廳長(zhǎng)的腐敗就源于制度設(shè)計(jì)的瑕疵:人事的調(diào)動(dòng)和任免,、每年幾十億元的規(guī)費(fèi)收入,、100多億元的投資資金竟然都由廳長(zhǎng)一人說了算,一手遮天,。而且,,盡管國(guó)家規(guī)定對(duì)投資50萬元以上的公路建設(shè)工程應(yīng)實(shí)行公開招、投標(biāo),,但三任廳長(zhǎng)從開始就不搞招,、投標(biāo)。在這種缺乏監(jiān)督力量的制度放縱下,,腐敗的發(fā)生乃是不可避免,。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家假定人的思考和行為都是目標(biāo)理性的,唯一試圖獲得的經(jīng)濟(jì)好處就是物質(zhì)性補(bǔ)償?shù)淖畲蠡�,�,;谶@種基本假設(shè),西方國(guó)家首先把一個(gè)人當(dāng)成試圖鉆一切漏洞牟取私利的“惡人”,,然后再據(jù)此設(shè)置相關(guān)制度,,由于這種制度本身就是根據(jù)惡人量身定做的,制度的制約作用更具有普適性,。
這一點(diǎn)非常值得我們借鑒,。我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念中過于倚重個(gè)人品行預(yù)防腐敗的思路,假設(shè)每個(gè)人都是唯利是圖,、投機(jī)鉆營(yíng)者,,然后,通過制度設(shè)計(jì)堵住每一個(gè)可能的缺口,,并確保制度能夠發(fā)現(xiàn)任何一個(gè)試圖腐敗或已經(jīng)腐敗的人,,同時(shí),對(duì)于腐敗行為嚴(yán)厲懲處,,讓其付出數(shù)倍于其收益的成本和代價(jià),,這樣,才能從根本上解決反腐難題。 |
|
|
|
|
|
|