|
審計(jì)署3月26日發(fā)布2007年第2號(hào)審計(jì)結(jié)果公告,，公布對(duì)34個(gè)高等級(jí)公路項(xiàng)目建設(shè)管理及投資效益情況的審計(jì)結(jié)果。審計(jì)結(jié)果顯示,，34個(gè)干線公路項(xiàng)目建設(shè)中違規(guī)招投標(biāo),、擠占挪用、損失浪費(fèi)等行為涉及的資金超過(guò)160億元,。已經(jīng)有81人被依法追究刑事責(zé)任或受到黨紀(jì)政紀(jì)處分,。(《中國(guó)青年報(bào)》3月27日)
近年來(lái)，“交通腐敗”成了一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題,�,！暗缆吠ㄜ嚕刹柯漶R”的現(xiàn)象屢見不鮮,，已經(jīng)成為反腐敗領(lǐng)域的一大特點(diǎn),。特別是近些年來(lái)交通廳長(zhǎng)們前“腐”后繼的現(xiàn)象,，再次印證了交通行業(yè)建立反腐“防火墻”已經(jīng)迫在眉睫。
分析起來(lái),，腐敗案件之所以在交通系統(tǒng)一再發(fā)生,，一個(gè)重要原因就是，交通行業(yè)在預(yù)防腐敗方面還沒(méi)有形成一套完善的機(jī)制,。
許多地方仍普遍采取政企合一的方式和投資,、建設(shè)、監(jiān)管,、使用“四位一體”的體制,。這種體制盡管具有通過(guò)行政職能推動(dòng)項(xiàng)目引資、融資的優(yōu)點(diǎn),，但弊端卻很明顯：交通廳(局)領(lǐng)導(dǎo)既是行政管理者,，又是工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人(工程指揮部領(lǐng)導(dǎo))和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，官商一體,；既當(dāng)工程業(yè)主,，又當(dāng)工程監(jiān)管，建管一家,。
由于交通建設(shè)中的權(quán)力過(guò)分集中,，重大決策往往都是一個(gè)人說(shuō)了算，很容易導(dǎo)致政府權(quán)力部門化,、部門權(quán)力個(gè)人化,。正如審計(jì)署所認(rèn)為的，造成當(dāng)前高等級(jí)公路重重問(wèn)題的原因一方面是管理體制不順,，另一方面是缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制,。
關(guān)于腐敗的原因，有個(gè)公認(rèn)的觀點(diǎn)：“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”,。試想,，交通投資體制是在交通系統(tǒng)內(nèi)部封閉運(yùn)行，公路建設(shè)的過(guò)程處于絕對(duì)壟斷狀態(tài),，由政府官員直接運(yùn)作,，使得他們有可能通過(guò)壟斷地位設(shè)租、尋租,。因此,，進(jìn)一步思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“交通腐敗”深層次的問(wèn)題其實(shí)還是“壟斷”,，來(lái)自于交通系統(tǒng)政企不分的格局,，來(lái)自于交通建設(shè)中的“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，別無(wú)分號(hào)”,。
據(jù)報(bào)道,，目前貴州吸取貴州省交通廳原廳長(zhǎng)盧萬(wàn)里一身兼任兩大重職、大權(quán)獨(dú)攬,、肆意斂財(cái)?shù)慕逃?xùn),，實(shí)行了交通領(lǐng)域的“三分開”，即政企分開,、政事分開,、政資分開，把人事安排,、資金管理和政府監(jiān)督職能進(jìn)行了區(qū)分和細(xì)化,，從而堵住了制度的漏洞，也強(qiáng)化了內(nèi)外部的監(jiān)督,。這樣的做法是值得各地借鑒的,。預(yù)防“交通腐敗”的治本之策在于制約政府的行政權(quán)力，要堅(jiān)決破除官商一體的管理體制,，在保持體制內(nèi)監(jiān)督力度的同時(shí),，強(qiáng)化體制外監(jiān)督，促進(jìn)對(duì)握有公共權(quán)力的官員和公共財(cái)政資金的全方位監(jiān)督,。
只有建立交通領(lǐng)域完善的監(jiān)督體制,，對(duì)相對(duì)集中的權(quán)力進(jìn)行有效的制約，建立“想腐敗也無(wú)從下手”的防范機(jī)制,，才是鏟除“交通腐敗”的根本,。 |