| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最高人民檢察院刑事賠償工作辦公室日前下發(fā)通知,，要求各地檢察機關執(zhí)行新的日賠償標準,。根據(jù)國家統(tǒng)計局2007年2號公告，2006年全國城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為21001元,，日平均工資為83.66元,。
根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二十六條的規(guī)定,，自發(fā)布之日起，侵犯公民人身自由的,，每日的賠償金按照83.66元計算,。（昨日《檢察日報》）從總體上說，我國現(xiàn)行國家賠償制度是具有一定的先進性和合理性的,，諸如對公民實行平等賠償標準,，而摒棄那種在普通人身損害賠償案件中基于城鄉(xiāng)戶口差別而實施不同賠償?shù)淖龇ǎ瑫r在賠償金額上也能起到必要的補償救助作用,，如侵犯公民生命健康權造成死亡的,，應當支付死亡賠償金、喪葬費,，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍（第二十七條）,。這個標準也比一般的人身損害賠償標準要高。
但不可否認,，其也存在某些缺陷或落伍之處,。比如，對于侵犯公民人身自由的,，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算,。也就是說，倘若公民被錯誤羈押一天,，只能獲得83.66元賠償金,。這樣的賠償思維方式有些簡單了，未能充分考慮和體諒公民人身自由權利的寶貴性和不可侵犯性,，以及因違法侵害而遭受到的精神和名譽方面的重大損失和代價,。畢竟，公民被無辜羈押,，絕難說只是損失了幾天的“工錢”而已,。從這個意義上講，公民被錯誤羈押一天和十天,、百天之間固然有損害程度上的差異,，但其遭受侵害的實質(zhì)是相同的，至少應該有一個賠償?shù)牡拙�,。否則難免給人一種“錯覺”,，似乎公民一日的人身自由權也就與一日的平均工資數(shù)額價值相當,，這恐怕是不符合現(xiàn)代法治精神的。
鑒于此,，筆者建議,，國家賠償法在日后修改過程中，或可采取兩種方式來解決這一問題：一種是確立侵犯公民人身自由的最低賠償限額標準,。比如,，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，但最少不得低于一個月的工資總額,。這樣才有助于起到最基本的補償作用,。事實上，當下存在很多最低收費標準的做法,，比如在仲裁,、訴訟案件中，主要根據(jù)標的額大小來計算收費金額,，但通常也會設置一個最低收費數(shù)額,。那么，在國家向公民支付賠償?shù)念I域,，也不妨適當借鑒這種做法,。
另一種辦法就是明確公民可依法享有的精神損害賠償請求權。賠償義務機關在支付了每日按工資標準計算的人身自由賠償金后,，還應當結合公民受損害的實際情況向其支付一定的精神損害撫慰金,，以盡量彌補其精神和人格方面的損失。這才更符合先進立法的價值取向,。
值得一提的是,，我國物權法通過審議之后，侵權行為法也正在制訂當中,。從《民法通則》中“侵權的民事責任”章節(jié)來看,，“國家機關或者國家機關工作人員在執(zhí)行職務中，侵犯公民,、法人的合法權益,，造成損害的，應當承擔民事責任,�,！保ǖ谝话俣粭l）這屬于一種特殊侵權行為。那么,，在今后的侵權行為法中不妨對國家主體的侵權賠償責任予以進一步適當規(guī)范,，從而與國家賠償法相輔相成，更好地規(guī)制公權行使，維護公民權益,。 |
|
|
|
|
|
|
|