|
“今年各政府部門如果沒有很好地履行自己的本職工作,，得向全體市民道歉,�,！鼻安痪�,，深圳市政府秘書長唐杰代表市政府表示,，再次要求政府各部門落實(shí)責(zé)任,、履行職責(zé),。(3月19日《人民日報(bào)》)
在法治社會的基礎(chǔ)語境下,，依法行政才是公務(wù)員的核心之責(zé),。公務(wù)員失職首先要依法追究其責(zé)任,，其次才是其他形式的救濟(jì)或自我的情感性救贖。依法擔(dān)責(zé)是不可或缺,，情感追索乃是人為附加,，并不存在必然性�,！�
如果依法行政的這一前提被漠視,，再多的制度化約束和人為設(shè)置的責(zé)任體系都只能是畫蛇添足的補(bǔ)丁。一些承諾性舉措或糾風(fēng)式的運(yùn)動化治理則會流于形式甚至畸變?yōu)槊褚獬芭男銏�,�,！?
失職瀆職政府部門或公務(wù)員的公開道歉，也只能平復(fù)公眾對其行政錯(cuò)失行為的道德性不滿,，并不能緩解或沖抵其違法行政的責(zé)任,。難怪有些專家擔(dān)心：要防止“道歉”成為某些公職人員逃避責(zé)任的幌子，關(guān)鍵是在道歉之后要采取實(shí)際行動,，解決實(shí)際問題,。
在中國法治社會的理想框架下,，公務(wù)員的管理和責(zé)任追究只能循著法治的軌道前行,。遺憾的是，在中國的公務(wù)員制度中,，并沒有行政公權(quán)或公務(wù)員必須為其違法行政公開道歉的法律責(zé)任,。在此情況下,，公眾就會有兩方面的憂慮：一是如此道歉轉(zhuǎn)移了公眾視線；二是這種道歉會使擔(dān)責(zé)者在承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)背負(fù)強(qiáng)加的道德責(zé)任,�,！�
筆者相信，深圳市要求失職瀆職政府部門和公務(wù)員公開道歉是基于法治基礎(chǔ)上的道德救濟(jì)手段,。但問題在于,，中國的法治進(jìn)程尚徘徊于“法制”和“法治”的進(jìn)程中。過分強(qiáng)調(diào)道德意義上的“道歉”就會淡化“法制”的構(gòu)建與落實(shí),，法治的目標(biāo)也會杳然無期,。所以，現(xiàn)代中國的各級政府,，應(yīng)著眼于法治的落實(shí),。好的法治能夠帶來社會的秩序性正義，而期冀以理想化的人治來促進(jìn)法治,，則有可能是欲速則不達(dá),。
中國社會,，只有權(quán)力沿著法律的圓心,，規(guī)規(guī)矩矩地在權(quán)利設(shè)定的半徑上畫圓，才會形成邊界清晰和內(nèi)設(shè)范圍圓滿的正義空間,。否則,，若缺乏虔誠尊重法律的心態(tài)，不能腳踏實(shí)地扎根法律的中心,，而心猿意馬地被似是而非的人治干擾項(xiàng)所牽引,，法治社會就會畸變?yōu)殡x心出去的混沌狀漩渦。 |