| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-12 胡喜盈 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
本報訊
因在執(zhí)業(yè)活動中存在違法違規(guī)行為,，上海協(xié)和醫(yī)院2月6日被市衛(wèi)生局吊銷了執(zhí)業(yè)許可證，上海市律師協(xié)會為此專門召開“醫(yī)療事故,、醫(yī)療欺詐,、醫(yī)療詐騙法律研討會”。會上,，對上海協(xié)和醫(yī)院高價收費,、過度治療事件，其性質(zhì)是民事欺詐還是刑事詐騙,，律師協(xié)會刑法研究會委員張培鴻作了分析,。
他說,，欺詐是民事的一種侵權行為，而詐騙是刑事犯罪行為,，我們怎么能劃清一個明確的界限呢,？以“社會危害性”作標準是一個模糊概念，《刑法》第三條講罪行法定原則,，無論你社會危害有多大,，只要沒有刑法的明確規(guī)定都是不能定罪的。
醫(yī)院這個行為,，根據(jù)《刑法》第二百二十六條是否構成醫(yī)療詐騙罪,？我覺得從客觀方面講是比較符合的，虛構事實,，隱瞞真相,，夸大患者的病情，做出了一些不應有的治療,，或者說沒有治療就直接得到患者的財物,，這個行為是符合詐騙的客觀行為的。但也有問題,，詐騙罪的主體必須是個人,，單位不能構成詐騙罪。醫(yī)生在給病人開藥時盡管他是一個個體醫(yī)生,，但他代表的是協(xié)和醫(yī)院,，患者交費是交到醫(yī)院財務科，收益者是單位,，這應該理解為是一種單位行為。假設構成詐騙就是單位詐騙的話,，在一般的詐騙罪當中是沒有單位詐騙罪這個罪名的,，因此，這個地方?jīng)]有辦法追究他們的刑事責任,。
可能有的專家認為按照1996年最高法院關于詐騙罪的司法解釋是可以追究他們的刑事責任的,。1996年確實有一個司法解釋說，如果是單位進行詐騙數(shù)額達到5萬—10萬應當追求單位的直接負責人或者直接責任人,。但在1997年3月修訂新《刑法》時,，把詐騙分成兩類，第一類是特別詐騙比如合同詐騙罪,、金融詐騙罪,，還有一個是一般的詐騙。特別詐騙當中有單位詐騙規(guī)定,，合同詐騙可以由單位構成,，金融詐騙也可以由單位構成,，但是一般的詐騙罪里還是沒有單位詐騙。在一般的詐騙行為當中,，仍然沒有辦法追究醫(yī)院的刑事責任,。
|
|
|
|
|
|
|
|