| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
自2007年起，重慶市人民檢察院將在執(zhí)法中逐步實(shí)施一些人性化的辦案措施,。其中,，較受矚目的一條規(guī)定是，檢察官在辦案中,，若發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人家中的老人,、小孩及病人在場的，可暫不進(jìn)行搜查和抓捕,。(見昨日《華西都市報(bào)》)對這一規(guī)定,，反對、贊同者皆有之,。
反對者認(rèn)為,，刑事司法的目的，是對犯罪者實(shí)施人身、財(cái)產(chǎn)上的制裁,，沒有必要注入太多的溫情,，對犯罪者的寬容，就是對守法者的不公,。部分基層執(zhí)法者對上述規(guī)定亦有微辭,，認(rèn)為司法實(shí)踐錯(cuò)綜復(fù)雜,，稍有不慎,，就會貽誤戰(zhàn)機(jī)，并沒有必要顧忌太多,。贊成者則認(rèn)為,，犯罪嫌疑人也是人，法律可以剝奪其權(quán)利,，但不能漠視其尊嚴(yán),，在搜查、抓捕中回避其父母,、兒女,，正是司法人性化的最好體現(xiàn)。
我們贊許重慶市人民檢察院新舉措中體現(xiàn)的人性化傾向,，因?yàn)樾淌滤痉ú⒉粌H僅是國家的“刀把子”,，也體現(xiàn)對犯罪人權(quán)利的保障。即使犯罪者實(shí)施了漠視他人人身,、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的犯罪行為,，法律仍應(yīng)對其合法權(quán)益加以保護(hù)，這其中,，當(dāng)然包括他與他的親屬的個(gè)人尊嚴(yán),。
但是，我們同樣注意到,，上述人性化措施由檢察機(jī)關(guān)提出,，有一定的特殊性。因?yàn)闄z察部門自行偵辦的案件,，多為公職人員貪污賄賂,、瀆職侵權(quán)犯罪，涉嫌犯罪者往往人身危險(xiǎn)性較輕,，只要布控得當(dāng),，延緩搜查、抓捕時(shí)間,，并不影響偵查效果,，相反,，單獨(dú)抓捕或許更有利于減少執(zhí)法障礙。
問題是,，同樣的規(guī)定如果套用于公安機(jī)關(guān)的偵查工作,，面對瞬息萬變的案情，可能不僅達(dá)不到預(yù)期效果,，反而會成為束縛基層執(zhí)法部門手腳的桎梏,，難以推行。
但即便如此,，我們認(rèn)為,，任何執(zhí)法者在執(zhí)法過程中，都應(yīng)秉承對人性,、親情的尊重,，不能在急功近利思想的影響下，漠視基本人倫與尊嚴(yán),。對人性,、親情的尊重，更大程度上應(yīng)是一種理念,。這種理念應(yīng)當(dāng)跨越管轄部門,、案件類型乃至刑事民事的界限，融入每個(gè)執(zhí)法者的血液里,。
司法實(shí)踐中,，類似案例并不缺乏。2002年,，武漢警方曾接獲信息，得知一名殺警潛逃的罪犯與闊別10年的雙親約定在火車站見面�,，F(xiàn)場指揮員在保證安全的前提下,，待逃犯與父母話別后，才下達(dá)了抓捕指令,。2005年,，四川省大竹縣檢察院對一名交通肇事的犯罪嫌疑人作出了“暫緩批捕”的決定，理由是其兒子即將參加高考,，批捕勢必影響孩子的考前心態(tài),。
沒有任何法律禁止公安機(jī)關(guān)在罪犯父母前實(shí)施抓捕，也沒有任何規(guī)定要求檢察機(jī)關(guān)對子女即將參加高考者“網(wǎng)開一面”,，可是,，無論對象是窮兇極惡的殺警罪犯，還是偶爾失足的交通肇事者,，我們的執(zhí)法者都在關(guān)鍵時(shí)刻體現(xiàn)了對人性的尊重,。缺乏寬嚴(yán)相濟(jì),、以人為本的司法理念，是很難做到這些的,。
在一個(gè)法治國家里,，刑事立法意味著正義與權(quán)威，刑事司法包含著民心與公意,�,；趯τH情倫理的體諒，《刑法》規(guī)定了“近親相盜”不為罪,；基于對生存底線的關(guān)注,，司法解釋要求在沒收犯罪人財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須為其親屬保留必要的生活費(fèi)用,。刑事執(zhí)法,，則是以看得見的方式實(shí)現(xiàn)的司法正義，它當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承載懲惡揚(yáng)善的嚴(yán)厲性,，但也必須尊重與維持人類共通的情感,，使刑事司法的成本最小,，收益最大,。刑事執(zhí)法中的法意與人情，不應(yīng)交給刻板,、僵硬,、注定將被違反的條文律令，而更應(yīng)以潤物無聲的方式,，潛入每一名執(zhí)法者的內(nèi)心深處,。 |
|
|
|
|
|
|
|