|
1月16日，中國法學會召開座談會,，就物權法草案進行討論,，十多位民法學專家參加了座談。專家們普遍希望物權法草案能順利地在今年3月舉行的十屆全國人大五次會議上獲得通過,。
最高人民法院原副院長李國光：物權不平等，經(jīng)濟秩序會亂
物權法草案保護一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權利,，這是發(fā)展市場經(jīng)濟的本質(zhì),。這樣的規(guī)定是完全符合憲法規(guī)定的。如果對一切市場主體不能給以平等的法律地位和權利,，解決糾紛的程序,、承擔的法律責任不一樣，就不能進行有效的市場競爭,。如果對一切所有權不能有效地保護,，而是有細有粗，那市場經(jīng)濟就不能成為合同經(jīng)濟,，不能成為法制經(jīng)濟,，社會經(jīng)濟秩序就會陷入無序和混亂，社會的公平與正義就成為一句空話,。
我深信,，物權法草案將越改越好,，越改越成熟。我期盼物權法草案能在即將召開的十屆全國人大五次會議上順利通過,。
中國人民大學法學院院長王利明：憲法中的“神圣”并不意味著不平等
我們絕不能從憲法規(guī)定了社會公共財產(chǎn)的神圣不可侵犯的內(nèi)容就認為憲法確立了不平等保護原則,，這完全是誤解。我專門向老同志請教了對“神圣”兩個字怎么理解,，他們說主要是針對文革時候公共財產(chǎn)大搞打砸搶,，為了強化對公眾財產(chǎn)的保護意識，才做了規(guī)定,。
確實應當承認,，在我們國家，不同的所有制在公共資源的配置,、市場準入,、銀行貸款等等方面是存在一些差別。但是,，這些差別更多的是國家有關宏觀調(diào)控政策以及有關市場準入的特別規(guī)定,，屬于工商調(diào)節(jié)的范疇，它和司法和物權法確定的平等保護是不矛盾的,，分別屬于不同法律調(diào)整的內(nèi)容。關于產(chǎn)業(yè)政策的特別規(guī)定,，可能影響到整個物權的取得問題,，比如說銀行貸款要獲得優(yōu)惠，取得財富,、取得物權就多一些,。但是，當每一個主體取得物權之后,，它在物權法上都要實行平等保護,，不管取得了多少財富、多少財產(chǎn),，物權法只能是平等對待,。
中國社會科學院學部委員王家福：物權法保護的是基本人權
物權法是人民體面生活的物質(zhì)基礎，物權法保護的是老百姓的私有財產(chǎn),，使老百姓過體面的,、富裕的生活的基礎。沒有物權就沒有人的最基本的體面的生活,，就沒有人權,。我覺得這點是很重要的。我覺得反對物權,、反對私有財產(chǎn)的保護是非常奇怪的,。是現(xiàn)在我們的狀況好,，還是過去那樣過年的時候半斤瓜子、二兩油好,，這點我想大家應該清楚,。
這樣一部法律既反映了人民群眾的需求，也反映了市場經(jīng)濟的基本規(guī)律,，反映了中國人民的根本利益,，而且我認為反映了時代精神。我非常贊成下一次人大會議通過物權法,，為全國人民造福,。
中國政法大學原校長江平：強調(diào)私人財產(chǎn)的保護也不為過
我們?yōu)橹Α橹畩^斗的物權法,，再有不到兩個月左右的時間就將提起審議,，非常高興，但愿這兩個月別再節(jié)外生枝,。
我想強調(diào)一條,，私人財產(chǎn)的保護主要是靠物權法保障的，而國家財產(chǎn)的保護是多種手段,，還有國有資產(chǎn)法,，還有其他的法律。所以,，在物權法中即使著重提一提私人財產(chǎn)的保護也不為過,，因為私人財產(chǎn)主要靠物權法保護。
對于私權的保障,，防止濫用征收,、征用有兩大法寶：一個是只有在社會公共利益需要的時候才可以，一個是在征收,、征用的時候必須給以合理補償,。這兩條原則，第一個需要明細化,，什么是社會公共利益需要的,？但是對于第二點,，什么叫合理補償,？我看應寫得更明細、更具體,。
物權法里有兩個東西是和行政權力密切相關,，而且在行政權力的行使要加以制約和監(jiān)督的就是兩個東西，一個是不動產(chǎn)登記,，不動產(chǎn)登記有很多行政程序,，還有一個是征收,、征用，如何征收,、征用,？原來只寫了縣級以上政府，現(xiàn)在具體程序如何,？我建議物權法通過以后,，要制定不動產(chǎn)登記法和征收征用法，從行政的權力角度,，在物權法大的原則下,，來看怎么取得行政權力。
北京大學法學院教授尹田：物權是“天生的平等派”
中國和諧社會的建立,，必然要求物權法應當堅持合法財產(chǎn)平等保護的基本思想,。馬克思說過商品是天生的平等派，商品交換必須建立于雙方財產(chǎn)定位的體制之上,，如果交易雙方因為身份不同,，財產(chǎn)因為姓公姓私不同，從而使雙方的財產(chǎn)及其利益在交易中受法律保護的程度不同,，那商品交換所需要的平等協(xié)商就無法律依據(jù),。
我們強調(diào)財產(chǎn)平等保護，也有利于遏制政府機關濫用公權力損害集體和個人的合法利益,，改善政府的形象,，剔除腐敗的根源。
中國社科院法學所民法室主任孫憲忠：“權利正確性推定”應該是原則
有一個很具體的司法規(guī)范的規(guī)則,，希望立法機關能夠恢復這樣的規(guī)則規(guī)定,，就是權利正確性推定的原則。一些人認為權利正確推定性的規(guī)則把侵吞國家資產(chǎn),、侵吞人民資產(chǎn)的人當作正當資產(chǎn)加以保護,，認為這是鼓勵侵吞公共資產(chǎn)、鼓勵貧富差距和鼓勵保護罪犯財產(chǎn),，這是一種誤解,。如果我們不堅持權利正確性推定的規(guī)則，而堅持權利的錯誤推定,，就是把不動產(chǎn)登記的財產(chǎn)都當作錯誤的登記,，而把占有的權利都當作錯誤的占有，甚至把所有官員或者領導人占有的資產(chǎn)都推定為貪污腐敗的資產(chǎn),，把人民群眾占有的資產(chǎn)都推定為腐敗資產(chǎn)的話,，大家可以想象一下，那我們這個國家、社會會變成什么樣,？
要保護國有資產(chǎn),，就要遵守物權法的原則，物權法權利正確性推定原則,，從我來講是兩種司法精神的體現(xiàn)：一個是法律文明精神的體現(xiàn),，我們社會主義國家刑法上不能搞有罪推定,，物權法上也不能搞惡意占有推定,，只能搞善意占有推定。第二,，建立司法裁判的切入點,，不能沒有切入點，否則像有些人講的,，總講保護,，沒有切入點，這是物權法必須要解決的問題,。 |