|
全國(guó)首例“機(jī)票超售”案引發(fā)了媒體和民眾的廣泛關(guān)注,。1月9日，來(lái)自中國(guó)政法大學(xué),、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì),、中國(guó)民航研究會(huì)的法律專(zhuān)家圍繞航空公司機(jī)票是否可超過(guò)艙位數(shù)量銷(xiāo)售、機(jī)票超售是否對(duì)乘客構(gòu)成欺詐,、購(gòu)買(mǎi)超售機(jī)票的乘客應(yīng)當(dāng)怎樣救濟(jì)三個(gè)問(wèn)題提出了自己的看法,。
機(jī)票超售是否合理
北京律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法委員會(huì)主任邱寶昌認(rèn)為，乘客和航空公司之間是服務(wù)合同關(guān)系,�,！逗贤ā泛汀睹窈椒ā范家箅p方完全適當(dāng)履行合同，但是機(jī)票超售造成了航空公司不能完全適當(dāng)履行合同。
他進(jìn)一步指出,，在歐美等國(guó)的發(fā)達(dá)資本主義市場(chǎng)上,，機(jī)票超售是一件普遍的事情，但它能否稱(chēng)為國(guó)際慣例,、能否被引用到國(guó)內(nèi)的民航市場(chǎng),，應(yīng)該與我國(guó)國(guó)情相結(jié)合�,！霸趪�(guó)外,，坐飛機(jī)就像我國(guó)坐公交車(chē)一樣方便，而我國(guó)有些航線(xiàn)一天就一班,，超售要針對(duì)不同航線(xiàn),，更要有所區(qū)別，不能一概而論,�,！�
“中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)反對(duì)經(jīng)營(yíng)者用國(guó)際慣例來(lái)解決國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者問(wèn)題�,！敝袊�(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法委員會(huì)主任武高漢對(duì)此持有同樣的看法,。
機(jī)票超售是否合理？中國(guó)政法大學(xué)教授費(fèi)安玲表示,，機(jī)票超售首先定位是商業(yè)自主行為,。在商業(yè)運(yùn)作過(guò)程中，任何商家面臨商業(yè)盈利風(fēng)險(xiǎn)時(shí)都會(huì)進(jìn)行自救行為,。但是,，這種自救行為的存在應(yīng)當(dāng)不以造成他人利益的損害為前提條件。
機(jī)票超售是否構(gòu)成欺詐
對(duì)于機(jī)票超售的問(wèn)題,，武高漢主張按照欺詐來(lái)認(rèn)定,。他告訴記者，航空公司如果隱瞞了事實(shí)真相,，那就是一種主觀故意,。機(jī)票超售保證了經(jīng)營(yíng)者利益最大化，卻讓消費(fèi)者的利益受到了損害,。因此,，從經(jīng)營(yíng)者盡自己義務(wù)的角度講，航空公司應(yīng)該告知所有消費(fèi)者存在什么問(wèn)題,，在制定法律法規(guī)時(shí)也應(yīng)全面引進(jìn)國(guó)際上的通行做法,。
邱寶昌也認(rèn)為，機(jī)票超售已對(duì)乘客構(gòu)成了欺詐,�,！笆裁词瞧墼p,？《民法通則》相關(guān)解釋和最高院司法解釋中都有，但就我們老百姓的感性認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō),，隱瞞事實(shí),、虛構(gòu)事實(shí)就是欺詐。明明知道機(jī)票超售不可能適當(dāng)履行合同,，對(duì)特定又不確定的乘客來(lái)講就是違約行為,。事前沒(méi)有告知是超售機(jī)票，事后也沒(méi)有給予合理的補(bǔ)償,，這主觀上是一種欺詐行為,。”
而中航集團(tuán)資產(chǎn)管理公司副經(jīng)理,、中國(guó)民航法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)聶潁表示了不同意見(jiàn),。他說(shuō)，機(jī)票超售其實(shí)是航空公司不愿意發(fā)生的事情,。因?yàn)槌丝偷遣涣藱C(jī),，肯定會(huì)有很多抱怨。同時(shí),，航空公司想了很多辦法來(lái)盡量避免這種情況,，并加以補(bǔ)救，因此航空公司沒(méi)有故意的動(dòng)機(jī),�,！昂娇展臼枪埠娇者\(yùn)輸企業(yè)，不是完全的私營(yíng)企業(yè),，它帶有社會(huì)服務(wù)性,。航空公司也追求利益最大化，但絕不是為了獲利而對(duì)社會(huì)進(jìn)行欺詐,�,！彼a(bǔ)充說(shuō)。
如何救濟(jì)機(jī)票超售乘客
“國(guó)內(nèi)航空公司基本上都采取轉(zhuǎn)簽或者給付一定數(shù)額的補(bǔ)償?shù)绒k法來(lái)救濟(jì)游客,�,！敝袊�(guó)民航學(xué)院航空法研究中心主任董念青說(shuō)。
據(jù)他介紹,，歐盟發(fā)生超售而無(wú)法登機(jī)的情況時(shí),，航空公司首先會(huì)說(shuō)“有誰(shuí)愿意放棄自己的座位、會(huì)給什么補(bǔ)償”,。如果無(wú)人愿意的話(huà)，就叫做“強(qiáng)行拒載”,。在強(qiáng)行拒載的情況下,，航空公司才付300或400歐元的補(bǔ)償,；如果轉(zhuǎn)簽其他航空公司則賠償會(huì)減半。
對(duì)此,，費(fèi)安玲認(rèn)為,，航空公司采取對(duì)乘客補(bǔ)救的時(shí)候，一要有誠(chéng)懇抱歉心態(tài),。同時(shí),，必須履行及時(shí)告知的義務(wù)。第三,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)和充滿(mǎn)人性地妥善安排,。她表示：“現(xiàn)在民眾的心態(tài)希望把乘客當(dāng)作人來(lái)對(duì)待，而不是說(shuō)可以隨便放在哪個(gè)地方�,，F(xiàn)在民眾感到非常憤怒的一點(diǎn)是,，沒(méi)有得到充滿(mǎn)人性關(guān)愛(ài)的安排�,！�
此外,，利益受損的乘客如何得到相應(yīng)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題上，費(fèi)安玲建議,，航空公司和消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)一起聽(tīng)取各方面意見(jiàn)達(dá)成一個(gè)共識(shí)來(lái)進(jìn)行利益損害的救濟(jì),。“航空公司救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一,，導(dǎo)致消費(fèi)者自己的意見(jiàn)看法不一樣,。”她說(shuō),。
武高漢希望呼吁,，通過(guò)這個(gè)案子，不是保護(hù)了某一個(gè)消費(fèi)者權(quán)益,，而是成批保護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益,。“從立法的角度看,，通過(guò)審判一個(gè)案件督促一些和諧的或者促進(jìn)消費(fèi)者和諧的法律法規(guī),、政策措施的出臺(tái)，這是好事,�,！�
相關(guān)鏈接
機(jī)票超售，英文稱(chēng)為T(mén)icket
Overbooking,，即航空公司的每一航班實(shí)際訂座大于飛機(jī)客艙內(nèi)可利用的座位,，比如一個(gè)航班只有200個(gè)座位，但航空公司卻銷(xiāo)售出去205個(gè)座位,，假如剛好有5名旅客因故未到,，航班座位就被充分利用了,，假如全部訂票乘客都到機(jī)場(chǎng)了，就將有5位乘客不能登機(jī),。 |