| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-10-09 牧野風 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
針對人大代表提出公開房屋成本價的意見,，廣東省建設廳日前明確表示：公布房屋成本違背市場經(jīng)濟,。
不錯，我國《刑法》,、《合同法》和《反不正當競爭法》等法律都對商業(yè)秘密進行了明確的法律保護,，但其所要保護的商業(yè)秘密,，是指企業(yè)擁有的特殊的知識產(chǎn)權，而與房屋成本根本不搭界,。公布房屋成本是監(jiān)管者對房產(chǎn)暴利實施監(jiān)管并疏導的正常監(jiān)督范疇,，也根本不存在侵犯其商業(yè)秘密的情形。
從法理的角度講,，現(xiàn)行《價格法》也規(guī)定,，物價部門具有測算、發(fā)布自主定價商品平均社會成本的職能,，作為消費者也擁有相應的知情權,。即只要物價部門沒有強制規(guī)定當?shù)胤课蒌N售價格或單獨公布某個樓盤的成本，監(jiān)管者的做法便無可非議,，也不存在違犯市場經(jīng)濟的相關法則的情形,。更何況即便公布了房屋成本，房屋銷售價格依然由開發(fā)商根據(jù)市場供求關系自主定價,，賣高賣低,，仍無人從中干涉。即使其銷售價格比公布的平均價格高出許多,，只要消費者看中其地段,、戶型和質(zhì)量，房子照樣能賣得好價格,。
實際上由于開發(fā)商大多有一些拿不到臺面之上的隱性成本,，故而其實際利潤與公布的平均利潤相差甚遠,。而這些隱性成本無非是開發(fā)商為打通某些關節(jié)而支付的腐敗成本，這些成本開支悉數(shù)反映在賬外,，自然進入不了公布的成本之列,。于是一些開發(fā)商便委屈漣漣，牢騷滿腹,，建設部門也便頓生同情之心,。說不定其自身也是隱性成本受益者，又豈能不替開發(fā)商說話,？ |
|
|
|
|
|
|
|