|
 |
|
在重慶市一家網(wǎng)吧里,，兩位網(wǎng)民在觀看網(wǎng)上電影,。(資料照片) |
隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,，網(wǎng)絡侵權的方式也在不斷更新�,；ヂ�(lián)網(wǎng)在令公眾的生活便捷化的同時，也使非法傳播等侵權行為“易如反掌”,。
迅猛發(fā)展的視頻等網(wǎng)站背后是否蘊含著法律風險,，現(xiàn)有法律能在多大程度上保護版權所有者的利益,？記者日前采訪了大地律師事務所高級合伙人張永宜律師、北京方韜知識產(chǎn)權代理有限公司法律部主任高天樂,。
網(wǎng)絡著作權糾紛案件激增
“網(wǎng)絡侵權讓我們公司每年至少損失了幾百萬,。”一家收費視頻網(wǎng)站的法務人員告訴記者,，其公司購買了大量香港影視在大陸的版權,，但是，一些網(wǎng)站未經(jīng)允許播放了這些影視作品,，這些網(wǎng)站有些是個人注冊的,，有些是未經(jīng)注冊的，侵權的主體非常分散,，出于降低維權成本與難度的考慮,，其公司只有向其中相對大型、正規(guī)的網(wǎng)站要求侵權賠償,。
“但是,，法院支持的賠償數(shù)額相比前兩年有所減少了�,！边@位法務人員說,。
只要你打開BBS網(wǎng)站，或者視頻共享網(wǎng)站,，未經(jīng)許可上載并傳播的文章,、影視等隨處可見。有些網(wǎng)友非法上傳影視作品,，還熱心地翻譯,，并在視頻上加上中文字幕，這些海量的視頻吸引著成千上萬的網(wǎng)友,，給這些播放視頻的網(wǎng)站帶來了可觀的點擊量以及隨之而來的廣告收入,。
據(jù)搜狐科技報道，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權庭庭長陳錦川近日透露,，2008年上半年北京法院一審著作權案件1713件,。其中網(wǎng)絡著作權糾紛案件達到1304件，這一數(shù)量甚至達到2007年全年網(wǎng)絡著作權糾紛案件總和的3倍以上,。國內(nèi)視頻網(wǎng)站非法盜用版權內(nèi)容是導致這類案件激增的主要原因,。
隨著帶寬的提升和傳輸技術的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已發(fā)展到今天的流媒體傳播時代,。通過P2P技術,，一張光盤所承載的數(shù)據(jù)，幾個小時內(nèi)就能傳播到世界各個角落,。
據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心報告稱,，到2008年年底,，中國網(wǎng)民有2.98億，網(wǎng)絡視頻用戶達到2.02億,。
張永宜律師說,，未經(jīng)許可，把別人的作品上載到互聯(lián)網(wǎng)上,，這是典型的網(wǎng)絡侵權,。互聯(lián)網(wǎng)技術使傳統(tǒng)的“盜版”過程數(shù)字化,，傳統(tǒng)的盜版存在一個制作過程,，而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使這個過程瞬間即可完成，幾乎沒有成本,。
“以前還買盜版碟看,，現(xiàn)在根本用不著，網(wǎng)上什么新片都有,，包括美劇,、韓劇、港臺劇,，而且是免費的,，隨時可以在線觀看！”網(wǎng)友李小姐說,，雖然不清楚這些在線影視是否屬于非法傳播,，但確實給她的娛樂生活帶來了前所未有的享受。
法律保護遭遇技術難題
高天樂分析,，很多未經(jīng)許可的大片或影視劇出現(xiàn)在視頻共享網(wǎng)站上,，可能因為網(wǎng)站與權利人有私下協(xié)議，除國外大的制作公司外,，權利人對非法網(wǎng)絡傳播很少采取如起訴這樣激烈的措施,。
“相對而言，知識產(chǎn)權的案子打起來耗時耗力,�,！备咛鞓氛f，權利人會在起訴前衡量各方面的成本,，況且,，有些中小型的制作公司實際上是希望互聯(lián)網(wǎng)為其傳播的，道理跟小明星看見自己的唱片被盜版還很興奮是一樣的,。
高天樂表示,，如果細究起來,，視頻共享網(wǎng)站是要承當連帶責任的,�,！胺梢�(guī)定他們有合理的審查義務，但是什么叫合理,，沒有標準,。”如果權利人提出要求刪除被非法上載的視頻,，網(wǎng)站就應當及時屏蔽,，一旦及時屏蔽，就算履行了合理的義務,，原則上不會有經(jīng)濟損失,，明知網(wǎng)絡用戶通過網(wǎng)絡實施侵犯他人著作權的行為除外。
張永宜也表示,，我國借鑒了美國的做法,，采取的是避風港原則，權利人一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站有侵權內(nèi)容,，可以要求網(wǎng)絡服務商斷開,、屏蔽侵權網(wǎng)站。
對于傳統(tǒng)出版商,，法律上認為其有事先對內(nèi)容進行審查的義務,，但是網(wǎng)絡服務商，如BBS,、搜索引擎等,，在權利與義務的劃定上很難等同于傳統(tǒng)出版商。
“一個提供數(shù)以億計信息的網(wǎng)絡平臺,，法律要求其對全部內(nèi)容進行審查是不現(xiàn)實的,。”高天樂說,。
“搜索引擎是根據(jù)網(wǎng)民的指令進行信息查詢,，在技術上做不到事先審查，司法上已經(jīng)公認這一點,�,！睆堄酪苏f，提供搜索引擎服務或者留言版功能的網(wǎng)絡服務商,，如百度,、土豆等，一旦被權利人追究非法網(wǎng)絡傳播,，可以避風港原則進行抗辯,。
也并不是所有的網(wǎng)絡提供商都被視為“罪過”的推手。張永宜說，提供接入網(wǎng)絡的服務商,，如電信,、網(wǎng)通等，不承擔非法網(wǎng)絡傳播的責任,。
提供內(nèi)容的服務商,，如門戶網(wǎng)站新浪、搜狐等,，法律要求其事先應盡審查義務,，視同傳統(tǒng)的出版方，承擔非法傳播的部分法律責任,。
最大的差距在公眾的誠信度
高天樂表示,，與美國自下而上由大企業(yè)、大財團推動立法相比,，中國法律的制定確實很謹慎,。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術迅猛發(fā)展，基于新興技術手段的侵犯知識產(chǎn)權形式也越來越多,，但是,，張永宜認為，法律有一定滯后性是可以被理解的,，因為法律不能朝令夕改,，一定要具有穩(wěn)定性。
張永宜說,，法律對技術的理解與判斷需要一個過程,。由于對技術的不了解，美國幾年前曾誤判過網(wǎng)絡侵權的案件,，之后,，美國頒布了數(shù)字版權法。
雖然全球都在面臨互聯(lián)網(wǎng)技術帶給社會各方面的挑戰(zhàn),，但是,，中國與西方國家相比，最大的差距并不在法律法規(guī)的制定上,，而是公眾的誠信度,。
張永宜說，即使法律問題都是因一方不誠信,，但誠信問題不能完全依賴于法律去解決,。他舉了一個例子，在美國,，私下復制DVD是違法行為,，如果中國留學生要求美國同學借DVD,，美國同學往往是不會借的。但是,，在中國情況可能恰恰相反,。
在中國，對此行為也有相關規(guī)定,，個人為了學習,、研究,、欣賞等下載或復制,，數(shù)量少的一般不去追究。追究也不現(xiàn)實,，但是一旦數(shù)量達到一定規(guī)模,，會有相應的懲罰。
“這里面有一個執(zhí)法成本的問題,，沒有操作性的法律是沒有意義的,。”張永宜認為說,。
保護權利人還是公眾利益,？
“如果互聯(lián)網(wǎng)上沒有這些最新的影視，我相信互聯(lián)網(wǎng)對很多網(wǎng)友來說都失去了很大的吸引力,�,！崩钚〗阏f。
一方面,，互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展使一些侵權行為超出了執(zhí)法能力,，另一方面，如果過于追究侵權行為,，也在某種程度上制約了互聯(lián)網(wǎng)新興技術的發(fā)展,。
互聯(lián)網(wǎng)侵權的方式從個人之間的傳播、建立個人網(wǎng)站和超文本鏈接等,，發(fā)展到現(xiàn)在主要以P2P,、BT技術為主的侵權方式。
但是P2P,、BT技術最早并非用來下載盜版電影的,，而是解決互聯(lián)網(wǎng)傳輸大文件速度慢的方式，它革命性地改變了集中下載的模式,，在很多大公司里,，很多龐大的文件通過P2P、BT軟件實現(xiàn)交流共享,，大大促進了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,。
因此,，在多大程度上保護權利人，也間接影響著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,。
“既要保護權利人的權益,，又要保護互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，這里面有一個利益平衡的問題,�,！睆堄酪苏f，美國就意識到對權利人過度的保護在一定程度上制約了新興技術的發(fā)展,，對網(wǎng)絡侵權的判罰經(jīng)歷了一個先緊后松的過程,。在保護權利人還是公眾利益上，是相對矛盾的,，也是一個大課題,。
高天樂說，法律面前應該是人人平等,，如果過多地保護權利人的權利,，在一定程度上其地位就高于公眾了，這樣對公眾來說就是不公平的,。適度保護,，也是為了防止技術壟斷。 |