|
 |
|
在重慶市一家網(wǎng)吧里，兩位網(wǎng)民在觀看網(wǎng)上電影,。(資料照片) |
隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的方式也在不斷更新�,；ヂ�(lián)網(wǎng)在令公眾的生活便捷化的同時(shí),，也使非法傳播等侵權(quán)行為“易如反掌”。
迅猛發(fā)展的視頻等網(wǎng)站背后是否蘊(yùn)含著法律風(fēng)險(xiǎn),，現(xiàn)有法律能在多大程度上保護(hù)版權(quán)所有者的利益,？記者日前采訪了大地律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張永宜律師、北京方韜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司法律部主任高天樂(lè),。
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件激增
“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)讓我們公司每年至少損失了幾百萬(wàn),�,！币患沂召M(fèi)視頻網(wǎng)站的法務(wù)人員告訴記者，其公司購(gòu)買(mǎi)了大量香港影視在大陸的版權(quán),，但是,，一些網(wǎng)站未經(jīng)允許播放了這些影視作品，這些網(wǎng)站有些是個(gè)人注冊(cè)的,，有些是未經(jīng)注冊(cè)的,，侵權(quán)的主體非常分散，出于降低維權(quán)成本與難度的考慮,，其公司只有向其中相對(duì)大型,、正規(guī)的網(wǎng)站要求侵權(quán)賠償。
“但是,，法院支持的賠償數(shù)額相比前兩年有所減少了,。”這位法務(wù)人員說(shuō),。
只要你打開(kāi)BBS網(wǎng)站,，或者視頻共享網(wǎng)站，未經(jīng)許可上載并傳播的文章,、影視等隨處可見(jiàn),。有些網(wǎng)友非法上傳影視作品，還熱心地翻譯,，并在視頻上加上中文字幕,，這些海量的視頻吸引著成千上萬(wàn)的網(wǎng)友，給這些播放視頻的網(wǎng)站帶來(lái)了可觀的點(diǎn)擊量以及隨之而來(lái)的廣告收入,。
據(jù)搜狐科技報(bào)道,，北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)陳錦川近日透露，2008年上半年北京法院一審著作權(quán)案件1713件,。其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件達(dá)到1304件,，這一數(shù)量甚至達(dá)到2007年全年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件總和的3倍以上。國(guó)內(nèi)視頻網(wǎng)站非法盜用版權(quán)內(nèi)容是導(dǎo)致這類(lèi)案件激增的主要原因,。
隨著帶寬的提升和傳輸技術(shù)的發(fā)展,，互聯(lián)網(wǎng)已發(fā)展到今天的流媒體傳播時(shí)代,。通過(guò)P2P技術(shù),，一張光盤(pán)所承載的數(shù)據(jù)，幾個(gè)小時(shí)內(nèi)就能傳播到世界各個(gè)角落,。
據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心報(bào)告稱(chēng),，到2008年年底，中國(guó)網(wǎng)民有2.98億,，網(wǎng)絡(luò)視頻用戶達(dá)到2.02億,。
張永宜律師說(shuō),，未經(jīng)許可，把別人的作品上載到互聯(lián)網(wǎng)上,，這是典型的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán),。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使傳統(tǒng)的“盜版”過(guò)程數(shù)字化,，傳統(tǒng)的盜版存在一個(gè)制作過(guò)程,，而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使這個(gè)過(guò)程瞬間即可完成，幾乎沒(méi)有成本,。
“以前還買(mǎi)盜版碟看,，現(xiàn)在根本用不著，網(wǎng)上什么新片都有,，包括美劇,、韓劇、港臺(tái)劇,，而且是免費(fèi)的,，隨時(shí)可以在線觀看！”網(wǎng)友李小姐說(shuō),，雖然不清楚這些在線影視是否屬于非法傳播,，但確實(shí)給她的娛樂(lè)生活帶來(lái)了前所未有的享受。
法律保護(hù)遭遇技術(shù)難題
高天樂(lè)分析,，很多未經(jīng)許可的大片或影視劇出現(xiàn)在視頻共享網(wǎng)站上,，可能因?yàn)榫W(wǎng)站與權(quán)利人有私下協(xié)議，除國(guó)外大的制作公司外,，權(quán)利人對(duì)非法網(wǎng)絡(luò)傳播很少采取如起訴這樣激烈的措施,。
“相對(duì)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案子打起來(lái)耗時(shí)耗力,�,！备咛鞓�(lè)說(shuō)，權(quán)利人會(huì)在起訴前衡量各方面的成本,，況且,，有些中小型的制作公司實(shí)際上是希望互聯(lián)網(wǎng)為其傳播的，道理跟小明星看見(jiàn)自己的唱片被盜版還很興奮是一樣的,。
高天樂(lè)表示,，如果細(xì)究起來(lái)，視頻共享網(wǎng)站是要承當(dāng)連帶責(zé)任的,�,！胺梢�(guī)定他們有合理的審查義務(wù)，但是什么叫合理，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn),�,！比绻麢�(quán)利人提出要求刪除被非法上載的視頻，網(wǎng)站就應(yīng)當(dāng)及時(shí)屏蔽,，一旦及時(shí)屏蔽,，就算履行了合理的義務(wù)，原則上不會(huì)有經(jīng)濟(jì)損失,，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為除外,。
張永宜也表示，我國(guó)借鑒了美國(guó)的做法,，采取的是避風(fēng)港原則,，權(quán)利人一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站有侵權(quán)內(nèi)容，可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商斷開(kāi),、屏蔽侵權(quán)網(wǎng)站,。
對(duì)于傳統(tǒng)出版商，法律上認(rèn)為其有事先對(duì)內(nèi)容進(jìn)行審查的義務(wù),，但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,，如BBS、搜索引擎等,，在權(quán)利與義務(wù)的劃定上很難等同于傳統(tǒng)出版商,。
“一個(gè)提供數(shù)以?xún)|計(jì)信息的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，法律要求其對(duì)全部?jī)?nèi)容進(jìn)行審查是不現(xiàn)實(shí)的,�,！备咛鞓�(lè)說(shuō)。
“搜索引擎是根據(jù)網(wǎng)民的指令進(jìn)行信息查詢(xún),，在技術(shù)上做不到事先審查,，司法上已經(jīng)公認(rèn)這一點(diǎn)�,！睆堄酪苏f(shuō),，提供搜索引擎服務(wù)或者留言版功能的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，如百度,、土豆等,，一旦被權(quán)利人追究非法網(wǎng)絡(luò)傳播，可以避風(fēng)港原則進(jìn)行抗辯,。
也并不是所有的網(wǎng)絡(luò)提供商都被視為“罪過(guò)”的推手,。張永宜說(shuō)，提供接入網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)商,，如電信,、網(wǎng)通等，不承擔(dān)非法網(wǎng)絡(luò)傳播的責(zé)任,。
提供內(nèi)容的服務(wù)商,，如門(mén)戶網(wǎng)站新浪、搜狐等,，法律要求其事先應(yīng)盡審查義務(wù),，視同傳統(tǒng)的出版方，承擔(dān)非法傳播的部分法律責(zé)任,。
最大的差距在公眾的誠(chéng)信度
高天樂(lè)表示,，與美國(guó)自下而上由大企業(yè)、大財(cái)團(tuán)推動(dòng)立法相比,，中國(guó)法律的制定確實(shí)很謹(jǐn)慎,。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展，基于新興技術(shù)手段的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式也越來(lái)越多,，但是,，張永宜認(rèn)為，法律有一定滯后性是可以被理解的,，因?yàn)榉刹荒艹钕Ω�,，一定要具有穩(wěn)定性。
張永宜說(shuō),，法律對(duì)技術(shù)的理解與判斷需要一個(gè)過(guò)程,。由于對(duì)技術(shù)的不了解，美國(guó)幾年前曾誤判過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件,，之后,，美國(guó)頒布了數(shù)字版權(quán)法。
雖然全球都在面臨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶給社會(huì)各方面的挑戰(zhàn),，但是,，中國(guó)與西方國(guó)家相比，最大的差距并不在法律法規(guī)的制定上,，而是公眾的誠(chéng)信度,。
張永宜說(shuō)，即使法律問(wèn)題都是因一方不誠(chéng)信,，但誠(chéng)信問(wèn)題不能完全依賴(lài)于法律去解決,。他舉了一個(gè)例子，在美國(guó),，私下復(fù)制DVD是違法行為,，如果中國(guó)留學(xué)生要求美國(guó)同學(xué)借DVD，美國(guó)同學(xué)往往是不會(huì)借的,。但是,，在中國(guó)情況可能恰恰相反。
在中國(guó)，對(duì)此行為也有相關(guān)規(guī)定,，個(gè)人為了學(xué)習(xí),、研究、欣賞等下載或復(fù)制,，數(shù)量少的一般不去追究,。追究也不現(xiàn)實(shí)，但是一旦數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模,，會(huì)有相應(yīng)的懲罰,。
“這里面有一個(gè)執(zhí)法成本的問(wèn)題，沒(méi)有操作性的法律是沒(méi)有意義的,�,！睆堄酪苏J(rèn)為說(shuō)。
保護(hù)權(quán)利人還是公眾利益,？
“如果互聯(lián)網(wǎng)上沒(méi)有這些最新的影視,，我相信互聯(lián)網(wǎng)對(duì)很多網(wǎng)友來(lái)說(shuō)都失去了很大的吸引力�,！崩钚〗阏f(shuō),。
一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使一些侵權(quán)行為超出了執(zhí)法能力,，另一方面,，如果過(guò)于追究侵權(quán)行為，也在某種程度上制約了互聯(lián)網(wǎng)新興技術(shù)的發(fā)展,。
互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的方式從個(gè)人之間的傳播,、建立個(gè)人網(wǎng)站和超文本鏈接等，發(fā)展到現(xiàn)在主要以P2P,、BT技術(shù)為主的侵權(quán)方式,。
但是P2P、BT技術(shù)最早并非用來(lái)下載盜版電影的,，而是解決互聯(lián)網(wǎng)傳輸大文件速度慢的方式,，它革命性地改變了集中下載的模式，在很多大公司里,，很多龐大的文件通過(guò)P2P,、BT軟件實(shí)現(xiàn)交流共享，大大促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,。
因此,，在多大程度上保護(hù)權(quán)利人，也間接影響著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,。
“既要保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益,，又要保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,，這里面有一個(gè)利益平衡的問(wèn)題�,！睆堄酪苏f(shuō),，美國(guó)就意識(shí)到對(duì)權(quán)利人過(guò)度的保護(hù)在一定程度上制約了新興技術(shù)的發(fā)展，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的判罰經(jīng)歷了一個(gè)先緊后松的過(guò)程,。在保護(hù)權(quán)利人還是公眾利益上，是相對(duì)矛盾的,，也是一個(gè)大課題,。
高天樂(lè)說(shuō)，法律面前應(yīng)該是人人平等,，如果過(guò)多地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利,，在一定程度上其地位就高于公眾了，這樣對(duì)公眾來(lái)說(shuō)就是不公平的,。適度保護(hù),，也是為了防止技術(shù)壟斷。 |