|
2006年12月20日,，安徽省繁昌縣人民法院作出判決，蕪湖融信工貿(mào)有限公司與長城資產(chǎn)管理公司合肥辦事處簽訂的《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效,。這一判決后,，終于讓蕪湖縣政府以及原告9家企業(yè)的3000多名職工暫時松了一口氣。
此前的2005年底,，蕪湖市17家國有和集體企業(yè)的8000多萬元不良資產(chǎn),，被中國長城資產(chǎn)管理公司合肥辦事處(下稱長城公司)以550萬元的價格“打包轉(zhuǎn)讓”給一家私營企業(yè)后，這家私企隨即以債權人身份將其中14家企業(yè)訴至法院,，要求企業(yè)全額償付不良資產(chǎn)本息共計8748萬元,。此后，有9家企業(yè)作為原告又將長城公司和這家私企告上法庭,，認為長城公司暗箱操作,，造成國有資產(chǎn)嚴重流失，使3000多名職工的合法權益受到侵害,。
“打包轉(zhuǎn)讓”引發(fā)連環(huán)官司
記者在采訪中了解到,，蕪湖縣高強度螺栓廠、蕪湖縣標準件廠,、南陵縣無紡布廠等17家企業(yè)向中國農(nóng)業(yè)銀行蕪湖縣支行合計貸款本息共計8000多萬元,。2000年，根據(jù)國家政策規(guī)定,，農(nóng)行蕪湖縣支行將這些貸款作為不良資產(chǎn),，一次性剝離給長城公司。
長城公司合肥辦事處副總經(jīng)理劉方成向記者介紹,，2005年下半年,，合肥辦事處計劃將17家企業(yè)的不良資產(chǎn)“打包轉(zhuǎn)讓”，分別在長城公司網(wǎng)站和《安徽商報》上發(fā)布了公告。同年12月28日,，長城公司將8748萬元債權以550萬元的價格轉(zhuǎn)讓給蕪湖融信工貿(mào)有限責任公司,。
債權轉(zhuǎn)讓以后，蕪湖融信公司于2006年1月16日將其中的9家企業(yè)分別訴至蕪湖市中級人民法院,，要求這些企業(yè)全額償付債務共計8748萬元,；蕪湖市中院根據(jù)融信公司“財產(chǎn)保全”的申請，凍結(jié)了這些企業(yè)的賬戶,，隨后,，職工工資、退休職工養(yǎng)老金停發(fā),。后在有關部門協(xié)調(diào)下,，法院解凍了部分企業(yè)的賬戶。
得知企業(yè)的大量債權被轉(zhuǎn)讓給私人,，9家企業(yè)的干部職工四處聯(lián)名上訪,。期間，蕪湖縣政府與9家企業(yè)提出加價100萬元,，即以650萬元的價格回購這些企業(yè)的債權,，但融信公司沒有同意。
2006年3月20日,，9家企業(yè)將蕪湖融信公司和長城公司一起訴至繁昌縣人民法院,，要求法院判令雙方的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，理由是長城公司暗箱操作,，使9家企業(yè)喪失了知情權和優(yōu)先購買權,。
接到傳票后才知債權被賣
記者了解到，在這起不良資產(chǎn)處置案件中,，長城公司是否做到了公開,、公平和公正地轉(zhuǎn)讓，成為9家企業(yè)與長城公司爭議的焦點,。
蕪湖縣副縣長鄭鋒,、蕪湖縣經(jīng)委主任李德金向記者介紹，近年來,，蕪湖縣政府,、縣經(jīng)委以及各企業(yè)一直與長城公司合肥辦事處項目部經(jīng)理孫朝松,、丁磊等保持聯(lián)系,，并多次去合肥辦事處，協(xié)商以不良資產(chǎn)總額10%左右的比例買斷各企業(yè)債務,，使企業(yè)輕裝上陣進行重組改制,，但始終未得到明確答復。然而,，正當此事處于洽談過程之中,，長城公司將這9家企業(yè)的債權轉(zhuǎn)讓給私營企業(yè)融信公司,，而出讓價只是不良資產(chǎn)總額的6.7%，低于蕪湖縣以前提出的回購價格,。
李德金認為,，按照國家有關政策，企業(yè)在同等條件下應該享有優(yōu)先購買權,，但長城公司沒有最大限度地發(fā)布“打包轉(zhuǎn)讓”信息,，9家企業(yè)接到法院傳票以后，才知道不良資產(chǎn)債權已被賣給私人,。
長城公司合肥辦事處認為,，他們已經(jīng)做到了“程序公正”。項目部經(jīng)理孫朝松介紹,，2005年9月9日至18日,，辦事處在長城公司網(wǎng)站上發(fā)布對這些企業(yè)的債權“打包轉(zhuǎn)讓”公告。同年10月23日,，又在《安徽商報》上發(fā)布處置公告,，均履行了國家有關政策規(guī)定。在兩家競價者中,，融信公司以更高的價格成為8748萬元不良資產(chǎn)的債權人,。
蕪湖縣高強度螺栓有限公司經(jīng)理王立新認為，國家規(guī)定不良資產(chǎn)債權處置公告必須在國家知名媒體上公布,，刊登公告的媒體在蕪湖縣基本沒有發(fā)行,。長城公司是在打“擦邊球”，使這些企業(yè)喪失了知情權,。
孫朝松說,，盡管國家規(guī)定處置公告必須在知名媒體上公布，但哪些媒體屬于知名媒體并沒有明確界定,，按規(guī)定,，只要是全國統(tǒng)一發(fā)行的報紙，上面帶著“CN”刊號的報紙都可以,，蕪湖縣政府和企業(yè)看不到處置公告應自負責任,。副總經(jīng)理劉方成說：“我們在處置程序上已經(jīng)做到了公開、公正和公平,，政策規(guī)定沒有義務必須通知債務人,。”
受讓方注冊資金只有50萬元
記者采訪中了解到,，這起打包轉(zhuǎn)讓案的“人為操作”意圖比較明顯,，因此在蕪湖縣引起社會廣泛關注。蕪湖縣委、縣政府以及9家企業(yè)有關負責人認為,，受讓方融信公司注冊資金只有50萬元,，且注冊時間不足一周，能夠買到8000多萬元債權,，雙方是否有“幕后交易”值得懷疑,。
據(jù)記者調(diào)查，長城公司第二次公告是2005年10月23日至11月23日,，而融信公司的注冊時間是2005年11月15日,，也就是說，融信公司是注冊5天以后就成功購買了這筆債權,。蕪湖縣9家企業(yè)與縣有關部門認為,，從時間上判斷，這是融信公司專門為獲取這8000多萬元債權而專門成立的公司,，其轉(zhuǎn)讓過程不符合公開,、公平、公正和擇優(yōu),、競爭的原則,，也違背了國家當初成立資產(chǎn)管理公司“防范金融風險，保全國有資產(chǎn),，促進國有企業(yè)改革與發(fā)展,，保持社會穩(wěn)定”的初衷。
蕪湖融信公司經(jīng)理伍克邠的代理律師俞保和向記者介紹,，融信公司確實是為購買這8000多萬元債權臨時成立的,，但法律和政策對競價主體的注冊資本金、注冊時間沒有限制,，就不能說是違法違規(guī),。銀監(jiān)會安徽銀監(jiān)局有關負責人說，根據(jù)國家處置不良資產(chǎn)的有關規(guī)定,，國家公務員,、律師、中介評估機構(gòu),、資產(chǎn)管理公司等方面人員不允許購買國有企業(yè)不良資產(chǎn),。按照“排除法”來推論，只要不屬于此類限制人員,，自然人購買不良資產(chǎn)債權也可以,。至于注冊時間問題，法律和政策也沒有規(guī)定剛剛成立的公司不能購買不良資產(chǎn)債權,。
記者采訪中了解到,，由于這起不良資產(chǎn)債權的購買人身份比較特殊,，更加引起社會關注,。當?shù)馗刹咳罕姺从�,，融信公司�?jīng)理伍克邠的哥哥是蕪湖縣人大常委會副主任。且這位副主任還是民營企業(yè)安徽盛和集團的董事長,，融信公司是盛和集團的子公司,。 |