|
因使用SK-Ⅱ化妝品后臉上出現(xiàn)瘙癢,、灼痛的南昌消費(fèi)者呂萍9月29日正式向南昌市中級(jí)人民法院提出了重審申訴,。她曾以虛假?gòu)V告和產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題將SK-Ⅱ銷(xiāo)售商、進(jìn)口商告上法庭,，卻因無(wú)法證明SK-Ⅱ產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷而在一審、二審中敗訴,。最近SK-Ⅱ系列化妝品被查出含違禁成分使她舉證有望，此次申訴她還同時(shí)把劉嘉玲和莫文蔚這兩位涉嫌代言SK-Ⅱ虛假?gòu)V告的明星告上了法庭,，成為國(guó)內(nèi)“SK-Ⅱ違禁門(mén)”狀告明星第一案。
兩次官司均敗訴 明星難成被告
2005年1月23日,，呂萍看到明星劉嘉玲代言的SK-Ⅱ廣告后,，在南昌市凱美百貨管理有限公司購(gòu)買(mǎi)了SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳等系列產(chǎn)品,。此款產(chǎn)品在廣告中宣稱(chēng)“連續(xù)使用四星期后細(xì)紋及皺紋明顯減少47%,，肌膚年輕12年�,！倍鴧纹荚谑褂昧怂男瞧诤�,，不僅沒(méi)有出現(xiàn)廣告宣傳中的效果，反而感覺(jué)臉部瘙癢,、灼痛,。當(dāng)年3月1日，呂萍以SK-Ⅱ產(chǎn)品責(zé)任糾紛將SK-Ⅱ銷(xiāo)售商,、進(jìn)口商告上了法庭，同時(shí)還向當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)投訴SK-Ⅱ的質(zhì)量問(wèn)題,。
針對(duì)該產(chǎn)品廣告宣傳中的用語(yǔ),，南昌市工商行政管理局于2005年3月22日作出處罰決定：廣州寶潔有限公司違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,，構(gòu)成了虛假宣傳商品性能功效的違法行為。責(zé)令當(dāng)事單位立即停止虛假宣傳行為并罰款人民幣20萬(wàn)元,。工商部門(mén)作出的這一處理結(jié)果，讓呂萍再次把注意力轉(zhuǎn)向了SK-Ⅱ的虛假?gòu)V告,。她認(rèn)為，作為SK-Ⅱ產(chǎn)品廣告代言人,，劉嘉玲對(duì)呂萍最終購(gòu)買(mǎi)此產(chǎn)品起到了不小的作用。因此在一審開(kāi)庭前的2005年5月23日,，呂萍向法院提出申請(qǐng)追加劉嘉玲為本案被告。
由于無(wú)法出具SK-Ⅱ產(chǎn)品存在缺陷的證據(jù),，呂萍在兩級(jí)法院的前后兩審中都敗訴了,。在案件開(kāi)庭審理時(shí),，一審法院審判長(zhǎng)當(dāng)庭宣告：原告申請(qǐng)追加劉嘉玲為被告,，目前還沒(méi)有法律依據(jù)，故法院未予準(zhǔn)許,。
對(duì)此，呂萍以及其委托代理人唐偉均表示,，作為普通的消費(fèi)者，他們不可能拿出權(quán)威部門(mén)的技術(shù)鑒定來(lái)證明產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷,。而且根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，與本案有利害關(guān)系的,，可以列為本案的當(dāng)事人,，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。為什么明星涉嫌代言虛假?gòu)V告就不能成為被告呢？難道只因?yàn)樗麄兪敲餍蔷涂梢噪S意代言虛假?gòu)V告欺騙消費(fèi)者嗎,？
名人做虛假?gòu)V告 法律真的管不著嗎？
面對(duì)劉嘉玲一直力挺SK-Ⅱ，呂萍及其代理律師日前向南昌市工商局提出申請(qǐng),，要求對(duì)劉嘉玲處以重罰,。南昌市工商局卻表示為難：因虛假?gòu)V告處罰為其代言的明星目前在法律上沒(méi)有依據(jù),。
南昌市工商局公平交易科負(fù)責(zé)人向記者透露,，他們翻遍了《廣告法》所有條例，找不到一條明星涉嫌代言虛假?gòu)V告的法律處罰條令,。
北京律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任、中消協(xié)法律顧問(wèn)邱寶昌告訴記者,，按照目前我國(guó)的相關(guān)法律，虛假?gòu)V告的責(zé)任構(gòu)成主體主要包括廣告主,、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者,。名人明星或者普通的廣告演員,，不能劃入三者中的任何一方，而是獨(dú)立的責(zé)任主體,。對(duì)于這個(gè)責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)的廣告法律責(zé)任,，目前還沒(méi)有任何規(guī)定。邱寶昌對(duì)此次法院是否會(huì)準(zhǔn)予將兩位明星列為被告表示了擔(dān)憂(yōu)：“呂萍的做法合乎情理,，但仍將處于一種尷尬境地。一方面這反映了消費(fèi)者對(duì)明星代言虛假?gòu)V告深?lèi)和唇^,，另一方面他們卻仍然會(huì)遭遇法律依據(jù)上的空白�,！�
這樣的法律空白使名人明星做廣告所得收益與應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任出現(xiàn)了明顯的不對(duì)等,。因此,，不少名人明星在國(guó)家多部門(mén)于今年8月發(fā)布的有關(guān)“廣告中影視明星等名人不能以使用者身份出現(xiàn)”的禁播令之后,，仍然頻繁踩“紅線(xiàn)”。也正因如此,，SK-II出現(xiàn)違禁事件之后,，劉嘉玲仍在公開(kāi)場(chǎng)合承諾：“我會(huì)繼續(xù)支持SK-II�,！蹦奈蹈窃诮邮鼙姸嗪�(nèi)外媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng),，SK-II產(chǎn)品安全性和有效性都沒(méi)有問(wèn)題。
違禁風(fēng)波擊碎 消費(fèi)者洋品牌迷夢(mèng)
今年9月14日以來(lái),，國(guó)家質(zhì)檢總局查處SK-Ⅱ多種產(chǎn)品含有鉻、釹等違禁成分的消息一傳出,，便在中國(guó)乃至亞洲消費(fèi)者中引起了軒然大波,。緊接著，鉻,、釹等違禁物質(zhì)又在倩碧,、蘭蔻、迪奧,、雅詩(shī)蘭黛等大品牌化妝品中現(xiàn)身,，將廣大愛(ài)美女性從對(duì)洋品牌化妝品盲目追捧的夢(mèng)幻中喚醒。
按照我國(guó)化妝品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)(GB7916)的有關(guān)規(guī)定,，化妝品中不能含有鉻,、釹等禁用物質(zhì)。鉻可引起過(guò)敏性皮炎或濕疹,，病程長(zhǎng),，久而不愈。釹對(duì)眼睛和黏膜有很強(qiáng)的刺激性,，對(duì)皮膚有中度刺激,，吸入還可導(dǎo)致肺栓塞和肝損害,。
記者在呂萍向法院提供的江西省某皮膚專(zhuān)科醫(yī)院病歷上看到：“2005年2月27日，一月前用全新緊膚抗皺精華乳而感到灼痛和瘙癢,�,！眳纹几嬖V記者，她花840元買(mǎi)來(lái)的SK-II緊膚抗皺精華乳等要求配套使用的系列三款產(chǎn)品中有一款即是被質(zhì)檢部門(mén)認(rèn)定并查出含有違禁成分的SK-II多元修護(hù)精華霜,。因此呂萍認(rèn)為她的皮膚瘙癢和部分灼痛,，正是因?yàn)檫@一套的產(chǎn)品中含有違禁超標(biāo)成分釹和鉻的多元修護(hù)精華霜所致。
據(jù)了解,，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)一套護(hù)理類(lèi)的SK-II系列產(chǎn)品需要花費(fèi)上萬(wàn)元，即便是一套最基本的護(hù)理產(chǎn)品也要花費(fèi)2000多元,。在得知產(chǎn)品中有違禁成分鉻,、釹后，購(gòu)買(mǎi)過(guò)這些產(chǎn)品的消費(fèi)者無(wú)不感到憤怒,。而當(dāng)他們要求退貨時(shí)，卻又紛紛遭遇SK-II經(jīng)銷(xiāo)商種種無(wú)理要求和霸王條款：剩余量不得少于原裝1/3,；必須到原購(gòu)買(mǎi)地退貨等。
在呂萍向法院提出重審SK-II案的同時(shí),，北京雷曼律師事務(wù)所正牽頭四名在使用SK-II之后出現(xiàn)濕疹等皮膚過(guò)敏癥狀的北京消費(fèi)者狀告SK-II，然而他們的官司進(jìn)程并不順利,。代理律師郝俊波告訴記者，這四名消費(fèi)者雖然出現(xiàn)濕疹等皮膚過(guò)敏癥狀,，但是否能證明是SK-II產(chǎn)品造成的還是個(gè)謎,。國(guó)家質(zhì)檢局只表示SK-Ⅱ品牌系列化妝品中檢出禁用物質(zhì)鉻和釹,，并未指出這些物質(zhì)在多大含量時(shí)會(huì)對(duì)消費(fèi)者健康造成危害。所以告SK-Ⅱ產(chǎn)品有不良后果仍然存在一定的難度,。
SK-Ⅱ違禁案或可 推動(dòng)法律進(jìn)程
對(duì)于呂萍此次提出的重審申訴，南昌市中級(jí)人民法院的受理人員表示,，法院將在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)給予答復(fù),。但不論法院最終是否準(zhǔn)許將兩位明星追加為被告,，呂萍此舉已具有深遠(yuǎn)意義,。
中消協(xié)法律顧問(wèn)邱寶昌說(shuō)，呂萍這一告再次把涉嫌代言虛假?gòu)V告的明星們推到了風(fēng)口浪尖,。來(lái)自普通消費(fèi)者、相關(guān)執(zhí)法部門(mén)以及法律專(zhuān)家等社會(huì)各界要求懲治明星代言虛假?gòu)V告的呼聲正越來(lái)越高,。
在中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)最近公布的廣告公信度調(diào)查報(bào)告中，當(dāng)問(wèn)及網(wǎng)民“如果名人代言的廣告被認(rèn)定為虛假違法廣告,，您認(rèn)為名人是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任”時(shí)，回答“承擔(dān)連帶責(zé)任”的比例高達(dá)78.2%。
呂萍案的代理人唐偉說(shuō),，如果明星代言廣告前對(duì)產(chǎn)品的虛假性本身并不了解，企業(yè)讓怎么忽悠就跟著怎么忽悠,，那么代言明星至少也不應(yīng)該脫離訴訟干系。虛假宣傳是一種消費(fèi)欺騙,，如果明星參與欺騙并從中得了代言利益,，就已構(gòu)成參與詐騙的行為,。
邱寶昌則指出,，名人明星或者普通的廣告演員,，雖然不是廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者,、廣告發(fā)布者中的任何一方，但卻是廣告的重要參與者,，在廣告中所起的說(shuō)服,、勸導(dǎo)作用不可小看,。特別是明星作為公眾人物，往往受到消費(fèi)者盲目的信任與崇拜,，如代言虛假?gòu)V告,，對(duì)廣告市場(chǎng)的擾亂和對(duì)消費(fèi)者的損害都是十分嚴(yán)重的,，因此必須對(duì)明星代言違法廣告的法律責(zé)任進(jìn)行完善，及早在廣告的法律法規(guī)中增加名人明星及普通廣告演員這一廣告的重要參與者對(duì)廣告內(nèi)容應(yīng)盡真實(shí)性義務(wù)的規(guī)定和相應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,。
至于名人明星應(yīng)承擔(dān)多大的法律責(zé)任，邱寶昌認(rèn)為如果代言了虛假?gòu)V告,，名人明星應(yīng)當(dāng)和其他廣告法律主體一樣承擔(dān)連帶責(zé)任，并采取對(duì)其通過(guò)代言的獲利進(jìn)行沒(méi)收等手段進(jìn)行處罰,。 |