|
經過30多年的發(fā)展，中國經濟取得了舉世矚目的成就,。同時我們也要看到,，中國經濟一些深層次的問題逐漸暴露，影響或制約未來進一步發(fā)展的矛盾逐漸突出,，其中,，最明顯的莫過于經濟結構不合理、發(fā)展方式不相適應,。因而,，從中央政府到經濟專家，幾次三番將調整經濟結構和轉變發(fā)展方式放到顯著位置,。筆者以為,，調整結構與發(fā)展方式的轉變，主要不是靠“自覺”,，也不是僅靠政府推動就能完成,。絕大多數情況下是讓危機“逼”出來的，是一種痛苦的,、需要有重大犧牲和損失的消長,，是一種對現(xiàn)有利益格局形成巨大沖擊的重組。而新產業(yè),、新技術,、新產品的出現(xiàn)，則是和鼓勵政策有關,，和企業(yè)獲得超額利潤有關,。
回顧這些年來的調整，我們發(fā)現(xiàn),，政府比企業(yè)積極,，中央政府比地方政府積極，行政手段或“類行政手段”比市場行為積極,，從早期的“砸錠”,，到關閉“五小”，從合并鋼廠,，到關停小電廠,、重組煤礦，幾乎都是如此——這似乎與市場基本規(guī)律不太相符——本來,，市場競爭的結果,，就是要優(yōu)勝劣汰,，企業(yè)應該是調整的主體，應該是發(fā)展方式轉變的承擔者,，但是,，這一基本要求為何在中國卻屢屢“失靈”呢？
首先,，中國經濟運行主體中政府的分量依然過重,，特別是地方政府，無論是在資源的掌控還是項目的取舍上,，地方政府都有巨大的發(fā)言權,，也有不可分割的利益關系，在這種情況下,，對產業(yè)的調整在一定程度上是“損害”企業(yè)利益,，甚至是企業(yè)的“沒頂之災”。于是,，調整匆匆了事,，轉型根本不會觸及。如果影響GDP降幅過大,，地方政府就會主動對調整剎車,，甚至反其道而行之。企業(yè)也看透了地方政府的奧妙,，對調整多是應付。很少看到中國企業(yè)主動轉型,，而是想盡辦法“熬”過調整,，重新膨脹。
其次,，由于價格杠桿等市場手段的不完全,、不徹底，導致某些重要產品的信號失靈,，對企業(yè)產生的調整壓力不足,，甚至產生相反的信息指引。比如,，能源價格扭曲,，資源價格過低，造成中國大量高耗能產業(yè)“蓬勃發(fā)展”,，許多資源消耗型產品大行其道——實際上,，中國是一個能源和資源極為缺乏的國家，不少出口產品實際上是“中國補貼世界”,。但在表面上,，由于內需和外貿都顯示了充足的“需求”,，因而這類產業(yè)調整壓力被蒙蔽，轉型要求被忽略,。
當然,，也要看到，在尚屬“初級階段”的中國市場經濟中,，對于諸多低技術含量,、低附加值、低品牌效應的產品,，尚有較大的需求,，特別是在市場過熱、發(fā)展速度過快,、增長手段過于粗放的情況下,，調整的要求往往被壓制，限產,、停產的壓力常�,！盁o疾而終”，甚至被新一輪的擴張所取代,。這也讓企業(yè)產生了不愿調整的情緒,。
調整與轉型總體上說，是一件痛苦的事,，是短時間內不見政績,、甚至只見“敗績”的事�,？v觀世界經濟史,，世界各國產業(yè)調整和經濟轉型，也都是在危機時不得不進行的“無奈之舉”,，企業(yè)破產,、工人失業(yè)、產品滯銷等等在所難免,。調整或轉型,，首先需要正確面對危機，面對增速下降,，面對企業(yè)困難甚至破產,。或者說,，調整轉型動力主要是逼出來的,。另一方面，要對新興產業(yè)大力支持,，對創(chuàng)業(yè)精神大力支持,，對創(chuàng)新創(chuàng)意大力支持,。以新代舊，轉型才有希望,。
|