|
中央與地方的博弈，在土地問題上表現(xiàn)得尤為激烈。
中央的意圖非常明確：一要保護(hù)耕地規(guī)模,，從而保證全國的糧食安全,；二要保護(hù)百姓利益，從而保證社會的長治久安,；三要保護(hù)建設(shè)用地,，從而保證經(jīng)濟(jì)有一定的穩(wěn)定增長。而地方的考慮主要是兩個：地區(qū)增長與政府業(yè)績,。對此,，地方需要有足夠的財政收入來支撐。
1994年分稅改革之后,，地方的事權(quán)相對擴(kuò)大,，財權(quán)相對縮小，于是賣地成了地方政府增加預(yù)算外收入的主要手段,。為了更好地賣地,，地方動用了各種名目，使出了渾身解數(shù),，在不斷擴(kuò)大城市規(guī)模,、改變城市面貌的同時，也帶來了大量的問題——
一是百姓利益受損,。從這些年的實際情況看,，地方上凡是涉及到農(nóng)地轉(zhuǎn)用、城市拆遷的問題時,，百姓上訪,、警民沖突、干群矛盾總是不斷,。地方政府為獲取資本的青睞或政績的提升,，動輒強(qiáng)行圈地、低價出讓,、克扣補償,，使百姓遭受了巨大的利益損失。雖然新的城市房屋征收與補償條例已經(jīng)出臺,，但從目前的情況看,，損害百姓利益的事情仍時有發(fā)生,。
二是市場風(fēng)險加大。拿地的開發(fā)商以土地作抵押,，自然可以最大程度地撬動信貸,。地方政府、開發(fā)商和銀行三方合謀,，無風(fēng)險套利,，成為流動性泛濫的淵藪。地方保護(hù)主義的盛行,，在重復(fù)建設(shè),、浪費資源的同時，也延緩了全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的進(jìn)程,，對市場經(jīng)濟(jì)的完善造成了損害,。
三是中央威信受損。地方政府在土地問題上的隨意轉(zhuǎn)用,、瞞報虛報和巧取豪奪,，不僅影響了上情下達(dá)，阻礙了中央政策的執(zhí)行,，而且扭曲了官員的形象,，損害了中央政府的權(quán)威性。對此,，溫家寶總理有過多次敏銳的告誡：官員腐敗,、通貨膨脹和分配不公，嚴(yán)重的話可以危及政權(quán)的鞏固,。
不可否認(rèn),，地方與中央的適度博弈是有益處的。這種適度博弈,，可以調(diào)動地方政府的積極性和創(chuàng)造性,，讓地方政府能夠因地制宜地貫徹執(zhí)行中央的政策。這種適度博弈,，還能改變中國經(jīng)濟(jì)單純靠中央政府一臺“發(fā)動機(jī)”推進(jìn)的局面,，讓多臺地方政府的“發(fā)動機(jī)”共同參與、共同推進(jìn),。
但是,，過度的博弈則是一種危害。地方政府如果過度考慮自身利益,，在“上有政策下有對策”的指導(dǎo)思想下,，目光短淺，瞞天過海,，飲鴆止渴,，竭澤而漁,，那就是一種不穩(wěn)定因素。
所以,，從發(fā)展大計出發(fā)，既要調(diào)動地方積極性,，又要制約地方的盲目沖動,，我們需要建立一套更加科學(xué)合理的利益分配體系。在爭議最大的稅收領(lǐng)域,，可以考慮重新劃分現(xiàn)有稅種的征收主體,，比如在土地方面，通過經(jīng)常性的房產(chǎn)稅,，直接為地方政府增加稅源,。這樣，地方政府就不必再為能夠一次性收取地租而絞盡腦汁,，其職能就有可能真正實現(xiàn)從生產(chǎn)向服務(wù)的轉(zhuǎn)變,。
其次是建立更加科學(xué)合理的政績考核體系。這是一個老生常談的問題,，但遲遲難于落實在實際工作之中,。時至今日，政府推動型的經(jīng)濟(jì)增長方式確實應(yīng)該歇歇了,，應(yīng)該讓市場內(nèi)生型的增長方式盡快上位,。政績考核的重點，也應(yīng)該完全轉(zhuǎn)到市場監(jiān)管,、社會服務(wù),、環(huán)境保護(hù)和公共產(chǎn)品的提供方面，GDP至上,、速度至上的觀念必須改變,。
第三是建立更加科學(xué)合理的政府監(jiān)督體系。僅僅依靠中央來監(jiān)督地方政府是不現(xiàn)實的,，應(yīng)充分發(fā)揮人大,、輿論和群眾監(jiān)督的能量，把政府的一舉一動都置于眾目睽睽之下,，并讓正義做主導(dǎo),、法律唱主角、民生成主流,。 |