| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中國醫(yī)改已到了攻堅階段,。公立醫(yī)院的整體改革,，被認為是中國醫(yī)改最后也是最大的難點,，目前16個試點城市已陸續(xù)啟動。不在試點之列的北京市,，日前也拿出了方案,，擬把公立醫(yī)院分成公益性、準公益性和經營性三大類,，據(jù)說很快就會付諸實施,。
鑒于手頭資料不全，筆者不甚了解試點城市的具體做法,。但估計北京市的思路,，應該會是許多城市的共同選擇，因為衛(wèi)生部等五部委早就下過“公立醫(yī)院改革指導意見”,。但恰恰就是這種思路,，讓我們產生了一些擔心。
經營性公立醫(yī)院的出現(xiàn),，恐怕不會是一件好事,。原來對市場只是“淺嘗輒止”的公立醫(yī)院，占了90%以上的市場份額,，集中了最優(yōu)秀的人才和最豐富的醫(yī)療資源,，他們當中哪怕只有很小的一部分徹底走向市場，也會讓市場產生不小的震動,。至少,，那些原本就在夾縫里頑強生存的民營醫(yī)院，就會繼續(xù)加大發(fā)展難度和收窄生存空間,。又由于產權不清和市場主體身份的不明晰,，走向市場的公立醫(yī)院還有可能罹患“國企病”�,；颊吣芊裾嬲龔乃麄兡抢锏玫絻�(yōu)質服務,，現(xiàn)在恐怕還很難下結論。
公益性醫(yī)院也存在著令人擔憂的一面,。國外的醫(yī)療體系多以私立醫(yī)院為主,，政府的支持形式相對比較簡單。比如醫(yī)改法案已獲通過的美國,，其非營利性私立醫(yī)院就占了相當大的比例,，政府只要把財政資金以購買醫(yī)保的形式一次性補貼給民眾和企業(yè)就行。而我國政府主辦的醫(yī)療體系非常龐大,，財政負擔是個無底洞,，萬一哪天出現(xiàn)財政負擔不起的狀況，說不定又會鼓勵醫(yī)院自行“創(chuàng)收”。那樣的話,，改革還有什么意義呢？
“準公益性”也有點令人費解,。從目前僅有的零星信息判斷,，“準公益性”對于一家醫(yī)院來說，是既可以拿著財政補貼,、又可以靠經營創(chuàng)收過日子的,。醫(yī)院具有事業(yè)與企業(yè)的雙重屬性，如果再碰上一些思想不先進,、財務不規(guī)范的亂收費的經營者,，老百姓豈會滿意？
我們知道,，對于看病這件事來說,，老百姓一是對價格有渴望，二是對機會有要求,，三是對服務有期待,。從醫(yī)療市場較發(fā)達的國家來看，醫(yī)療保障與市場應該是涇渭分明的,，公立醫(yī)院歸保障,，私立醫(yī)院歸市場；公立醫(yī)院解決就醫(yī)價格和機會的問題,，私立醫(yī)院則解決優(yōu)質服務的問題,。相比而言，我們的“經營性公立醫(yī)院”和“準公益性公立醫(yī)院”,，則更像是一碗“夾生飯”,。這樣的“夾生飯”，對醫(yī)療市場的培育和形成是極為不利的,。如果這場改革只是多了一些“紅頂醫(yī)院”和許多角色不清的競爭主體,，那么百姓同樣得不到應有的實惠和滿足。
所以,，對公立醫(yī)院的改革,，應該不能有模棱兩可的選擇。財政兜底就要兜得徹底,，走向市場也要走得干凈,。留下足夠多的公立醫(yī)院，保證百姓最基本的醫(yī)療需求,，余下的一律改制為產權明晰,、自主經營、自負盈虧、自我發(fā)展的市場主體,，這應該不難做到,。當然，這個過程需要增加一定的財政預算,，也要沖破許多利益關系的屏障,，但這都是改革所必須付出的代價。
|
|
|
|
|
|
|
|